Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2014 ~ М-3322/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3636/2014

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                    

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2014 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                         Колосковой О.Р.

с участием адвоката                             Кудаевой А.В.

при секретаре                                   Хома И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильяшенко Ю.Н. кКоржов Е. Е., 3-му лицуУФМС по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, площадью 40,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.09.2002г., зарегистрированного в реестре за №, определения Шахтинского городского суда от 13.03.2012г., решения Шахтинского городского суда от 27.11.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012г.

С 14.10.2005г. в домовладении, с согласия истца, зарегистрирован ответчик.

Ответчик является сыном супруги истца. С 2006 года ответчик в указанном домовладении не проживает, личных вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. На имя ответчика приходят требования на уплату кредитов от банков и коллекторских агентств, налоговые уведомления, повестки из военкомата. Договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Место жительства ответчика истцу не известно.

Регистрация ответчика в спорном домовладении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просит признать Коржов Е. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Ростовской области снять Коржов Е. Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело в отсутствии не явившегося представителя УФМС России по РО рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Кудаева А.В. по ордеру, которая просила в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования уточнил, пояснил, что Коржов Е.Е. сын его супруги был зарегистрирован в его домовладении, когда ответчику было 10 лет. В 2006 году ответчик стал проживать в домовладении родителей супруги истца. После их смерти вступил в наследство и за ним признано право собственности на наследственную квартиру. В спорном домовладении не проживает около 15 лет. Просит признать Коржов Е. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части заявленные требования не поддержал.

Выслушав истца, адвоката, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ильяшенко Ю.Н. является собственником жилого дома, площадью 40,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.09.2002г., зарегистрированного в реестре за № 8972, определения Шахтинского городского суда от 13.03.2012г., решения Шахтинского городского суда от 27.11.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012г.

С 04.10.2005г. в домовладении, зарегистрирован Коржов Е. Е., что подтверждается домовой книгой (л.д. - 10-11).

С 2006 года ответчик в спорном домовладении не проживает, личных вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. На имя ответчика приходят налоговые уведомления (л.д. - 14-15).

Договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Место жительства ответчика истцу не известно.

Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, а также показаниями свидетеля Ильяшенко Г.В., которая пояснила, что ответчик является ее сыном, проживал с ней и истцом в домовладении № по <адрес>. С 2006г. ответчик стал проживать по <адрес> с ее родителями. После их смерти ответчик принял наследство на квартиру и за ним признано право собственности. Местонахождение ответчика ей не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с другими представленными письменными доказательствами.

Ответчик не является членом семьи истца, общего бюджета не ведут. Договор найма с ответчиком не заключался, коммунальные услуги не оплачивает.

        В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

                       В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

                        В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

          Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, бывшим членом семьи собственника и не имеет иного законного основания для проживания в спорном жилом помещении.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они никем не оспорены и подтверждены письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, а значит, имеются основания для признания утратившим право на пользование жилым помещением ответчиком.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Коржов Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-б <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 19 августа 2014 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова