Приговор по делу № 1-4/2016 от 14.01.2016

Дело №1-4/2016

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Бековского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Петрова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, безработного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - в открытом хищении чужого имущества, которое было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Петров В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий и понимая, что ФИО7 и ФИО8 также осознают открытый и противоправный характер его действий, вырвал из рук ФИО7 принадлежащую последнему куртку фирмы KELLYDA стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, и, не реагируя на неоднократные требования ФИО7 о прекращении противоправных действий, открыто похитил её, присвоил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Петров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в своем письменном заявлении, содержащимся в материалах уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого Петрова В.А. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Петрова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Петров В.А. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «хронический алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова В.А. суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Однако, полагая, что исправление подсудимого Петрова В.А. возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от алкоголизма, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - куртку, считать возвращенной по принадлежности ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, на период которого возложить на Петрова В.А. исполнение следующих обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - куртку, переданную ФИО7 под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья