Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 (2-4611/2015;) ~ М-4258/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца Васильева С.Ю.,

третьего лица Гевондяна Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Ю. к Линеву Н.В. и Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Ю. обратился в суд с иском к Линеву Н.В. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от **.** 2015 года приобрел у Гевондяна З.Н. автомобиль марки «О.». Обратившись в ГИБДД УМВД России по Псковской области для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, получил отказ по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. Запрет наложен **.** 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 2 в рамках возбужденного в отношении прежнего собственника автомобиля Линева Н.В. исполнительного производства. Поскольку при приобретении автомобиля истец не знал о наличии в отношении него каких-либо ограничений, просил о снятии запрета.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Псковской области на надлежащего Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области.

Ответчик Линев Н.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Отношения к иску не выразила.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гевондян Э.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что при продаже автомобиля истцу не знал о наличии в отношении транспортного средства запрета на совершении регистрационных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов Д.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСПП России по Псковской области в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от **.** 2015 года истец приобрел у Гевондяна Э.Н. автомобиль марки «О.» за 35000 руб. (л.д. 11-12).

В свою очередь, Гевондян Э.Н. указанный автомобиль приобрел по договору купли-продажи от **.** 2015 года у Михайлова Д.Е. за 50 000 руб. (л.д. 9).

Михайлов Д.Е. приобрел этот автомобиль у Линева Н.В. **.** 2014 года за 50000 руб. (л.д. 10).

**.** 2015 года в рамках исполнительного производства № **, возбужденного **.** 2015 года в отношении Линева Н.В. о взыскании административного штрафа, **.** 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 42-49,56).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по своим обязательствам гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Перечень недвижимого и движимого имущества, права на которые возникают с момента государственной регистрации, определен в статье 130 ГК РФ.

Автомобиль в данный перечень законодателем не включен.

Государственная регистрация прав граждан на движимое имущество, коим является автомобиль, действующим законодательством РФ не закреплена.

Приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации на них прав собственниками и владельцами.

Согласно статьям 454,491 ГК РФ собственность на товар у покупателя возникает с момента передачи товара продавцом покупателю и его оплаты.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от **.** 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, этот автомобиль принадлежал не должнику Линеву Н.В., а Михайлову Д.Е., не являющейся должником по исполнительному производству № ** и не имеющего каких-либо обязательств перед взыскателем УМВД России по Псковской, суд приходит к выводу об обоснованности требования Васильева С.Ю.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца в данном случае, в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева С.Ю. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «О.» 1997 года выпуска, VIN номер **, наложенный **.** 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 2 по исполнительному производству № **.

Судья Лугина Р.Н.