Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 ~ М-505/2017 от 17.04.2017

Решение в окончательной форме

принято 16 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686\2017 по иску Албычева А.А. к Пшеничникову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Между Ш и Пшеничниковым И.В. . . . заключен договор займа, в соответствии с которым Ш (займодавец) передал Пшеничникову И.В. (заемщику) заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть сумму займа, а также проценты в размере 5 % за каждый календарный месяц (то есть <данные изъяты> в месяц), до . . .. В срок, обусловленный договором займа, обязанность должника по возврату не исполнена.

Албычев А.А. обратился в суд с иском к Пшеничникову И.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за . . . в размере <данные изъяты>. Мотивирует требования тем, что . . . между ним и Ш заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к нему перешли права требования к должнику Пшеничникову И.В. в названном заемном обязательстве. Просит взыскать с Пшеничникова И.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы заявления. Пояснил, что сумма займа, а также проценты ответчиком не возвращены.

Ответчик Пшеничников И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа между Ш и Пшеничниковым И.В. от . . ., Ш передал Пшеничникову И.В. займ в размере <данные изъяты> под проценты, в размере 5 % за каждый календарный месяц, то есть <данные изъяты> в месяц (л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1. договора займа, заемщик предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> путем передачи наличных денежных средств при подписании настоящего договора полностью. Стороны согласовали, что составления иных подтверждающих документов, в том числе расписки не требуется.

Таким образом, договор займа подтверждает факт наличия заемных отношений между Ш и ответчиком и факт передачи заемщику денежных средств.Согласно п.2.2. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты до . . ..

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав (требования) от . . ., заключенного между Ш и Албычевым А.А., Ш уступил Албычеву А.А. имущественное право требовать от Пшеничникова И.В. исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> основной долг возник в результате заключенного между Ш и Пшеничниковым И.В. договора процентного займа от . . .. По настоящему договору Ш уступает Албычеву А.А. права (требование), связанные с требованием по уплате Основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.10-11).

Таким образом, к Албычеву А.А. перешли права Ш по договору займа, заключенного . . . между Ш и Пшеничниковым И.В.

Поскольку доказательств возврата долга ответчик не представил, исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, размер процентов определен 5% в месяц, что составляет <данные изъяты>

Возврат займа не осуществлен к моменту рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за 28 месяцев, начиная с . . . по . . ..

    За 28 месяцев начислено процентов за пользование займом <данные изъяты>

Поскольку доказательств уплаты процентов ответчик не представил, иск и в этой части также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Албычева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Пшеничникову И.В. в пользу Албычева А.А. задолженность по договору займа от . . ., заключенного между Ш и Пшеничниковым И.В., в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий              О.В.Суетина