Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2011 от 30.04.2011

Дело №1-84/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                       31 мая 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.

защитника в лице адвоката Винницкого В.С., представившего удостоверение № 105 и ордер 12293

подсудимой Лазаревой Н.Ю.

законного представителя потерпевших, представителя органа опеки и попечительства администрации Шахунского района Нижегородской области Половинкиной М.В.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Шахунская ЦРБ» родила двоих детей – ЛСН, ЛЕН.

После рождения детей работниками МУЗ «Шахунская ЦРБ», наблюдавшими этих детей, неоднократно разъяснялись правила ухода за грудными детьми в возрасте до 1 года.

В частности при уходе за детьми категорически запрещено укрывать грудных детей с головой одеялом, так как такие дети с учетом их возраста, уровня физического и нервно-психического развития неспособны самостоятельно убрать одеяло (или иной предмет), которые мешают их дыханию.

Данные правила также были известны в силу того, что она и ранее рожала и осуществляла уход за детьми.

В соответствии с частью первой статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации ( №223-ФЗ) «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей».

В соответствии с частью первой статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации (№223-ФЗ) «При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей».

Однако, , проявив преступную небрежность, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уходу за своими детьми, ЛСН, ЛЕН. что привело к их смерти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ , находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 23-24 часа уложила своих детей: ЛСН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спать на кровать, укрыв их сверху двумя одеялами из плотной ткани и закрыв этими одеялами их тела и головы. Тем самым ограничила доступ воздуха к органам дыхания ЛСН и ЛЕН

Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила своих детей: ЛСН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в кровати мертвыми в том же положении, в каком уложила их спать.

Смерть ЛСН наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей мягким предметом. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ЛЕН наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей мягким предметом. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между вышеуказанными действиями , которые выразились в полном укрывании ЛСН ЛЕН одеялами и перекрытии тем самым доступа воздуха в их органы дыхания и наступлением их смерти, имеется прямая причинная связь.

Совершая данные действия, не желала причинить вред здоровью и смерть ЛСН и ЛЕН и не предвидела наступление таких последствий, однако в силу ситуации, сложившейся обстановки, знание того, что ее дети ЛСН и ЛЕН из-за своего возраста и уровня физического и нервно-психического развития не могли самостоятельно убрать мешающее дыханию одеяло, могла и должна была предвидеть возможность наступления этих последствий.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке и пояснила, что она лишена родительских прав в отношении троих детей, квартира, где она раньше проживала и зарегистрирована – сгорела в январе 2011 года, остались только стены. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, кВ.2, где снимает комнату, проживает одна.

Законный представитель потерпевших, представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ПМВ, заявила в судебном заседании о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник данное ходатайство подсудимой поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Самаров Ю.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по ст.109 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой , которая ранее не судима,      под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.219), характеризуется отрицательно (л.д.187, 188-189, 190, 191, 196, 197, 220 ), решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: КИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает      явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества и отбыванием наказания в колонии-поселение.

                                                                В соответствии со с. 75.1 УИК РФ осужденная к месту отбывания наказания должна следовать по предписанию ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>.

                                                                С учетом того, что ранее не судима, имеется ее явка с повинной, суд считает необходимым применить ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ей наказание, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде    1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

                                                                Копию приговора направить в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН по <адрес> для вручения осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию- поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                                           С.Л.Пальгунов