Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2015 от 12.05.2015

2-4490/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52284 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 54 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ЗИЛ 431412» государственный регистрационный знак Н495АУ99. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СК «Подмосковье», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом был произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 172284 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 157898 рублей 58 копеек. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 52284 рубля 55 копеек. Ответчик отказался добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1768 рублей 54 копейки.

Истец - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.3,5).

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак С363ВК190, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему по праву собственности, и автомобиля марки «ЗИЛ 431412» государственный регистрационный знак Н495АУ99, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО7 по праву собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО3 (л.д.8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак С363ВК190 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом согласования ремонта транспортного средства (л.д.7, 11-13).

Согласно страховому Полису №SYS648703781, автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак С363ВК190 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях полное КАСКО (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвели восстановительный ремонт автотранспортного средства на общую сумму 172284 рубля 55 копеек, что подтверждается заказ-нарядом, счетом, банковским платежным поручением (л.д.9,10-16,17).

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак С363ВК190 с учетом износа, величина ущерба (с учетом износа) составляет 157898 рублей 58 копеек (л.д.18).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ЗАО «СК «Подмосковье», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ФИО3 в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 52284 рубля 55 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 52284 рубля 55 копеек (172284 рубля 55 копеек -120000 рублей).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак С363ВК190, которой был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителя ФИО3, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 52284 рубля 55 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 54 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителя ФИО3, а признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд принимает от ответчика признание исковых требований и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52284 рубля 55 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1768 рублей 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 54053 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:           -подпись-         Е.В. Невская

2-4490/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52284 рубля 55 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1768 рублей 54 копейки, а всего денежную сумму в размере 54053 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                    Е.В. Невская