Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2014 ~ М-2047/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца Буглак Т.Ю. по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Гребенкиной А.Н., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2014 по иску

Буглак Татьяны Юрьевны, Буглак Владимира Федосьевича к Шаровой Земфире Валерьяновне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

по встречному иску

Шаровой Земфиры Валерьяновны к Буглак Татьяне Юрьевне, Буглак Владимиру Федосьевичу

о вселении

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по <адрес>118, принадлежащая на праве общей долевой собственности Буглак В.Ф., Буглак Т.Ю.

Буглак Т.Ю. и Буглак В.Ф. обратились в суд с иском к Шаровой З.В. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указали, что являются собственниками данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре 2006 года в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована Шарова З.В., которая приходится матерью Буглак Т.Ю. В начале 2012 года в связи с ухудшением взаимоотношений с собственниками, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла вещи, отказалась от участия в расходах по оплате коммунальных услуг и проживания совместно с собственниками квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик отказывается. Полагают, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Шарова З.В. предъявила встречный иск к Буглак Т.Ю. и Буглак В.Ф. о вселении её в спорную квартиру. В обоснование требований ссылаясь, что была вселена в качестве члена семьи дочери Буглак Т.Ю., по соглашению с собственниками был определен порядок пользования и ей выделена отдельная комната для проживания. В 2012 году после применения к ней физического насилия и высказывания угроз со стороны ответчиков о помещении её в психиатрическую больницу, она вынуждена была выехать из квартиры к своим знакомым, где проживала до ноября 2013 года. В спорную квартиру приходила неоднократно, но выяснилось, что замок был заменен. На телефонные звонки дочь и зять не отвечали. Тогда она вынуждена была временно уехать к другой дочери в <адрес>, по возвращении в <адрес> у знакомой сняла жилплощадь, где проживает по настоящее время. Ответчики отказываются добровольно предоставить ей доступ в жилое помещение, ссылаясь на необходимость продажи квартиры, поэтому просит вселить её в квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, Буглак В.Ф. представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Представитель Буглак Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать, ссылаясь, что вселение Шаровой З.В. нарушит права собственников жилого помещения, которые намерены распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчик Шарова З.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель в суде просил в удовлетворении основного иска отказать, ссылаясь, что по настоятельной просьбе дочери Буглак Т.Ю. истец продала свою однокомнатную квартиру в 2006 году и заселилась в спорное жилое помещение, в котором затем были произведены значительные улучшения на средства от продажи её квартиры и зятю приобретен автомобиль. Вселена она была в качестве члена семьи, проживали одной семьей, был общий бюджет, она полностью отдавала свою пенсию. В 2012 году истец стала оставлять денежные средства себе, в связи с чем взаимоотношения с ответчиками ухудшились, со стороны зятя поступали оскорбления, но после применения физического к ней насилия она вынуждена была выехать из квартиры, проживала у чужих людей. Затем она не могла выразить свое желание вернуться в квартиру, так как дочь отказалась от общения с ней. Приходила в квартиру, но никого не было, замок заменен. От уплаты коммунальных платежей она не отказывалась, с учетом её льгот плата за жилье снижена, начисленную ей компенсацию за весь период непроживания она перечислила ДД.ММ.ГГГГ года. Просит вселить в спорное жилое помещение в связи с отсутствием иного жилья для проживания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основной иск, а также встречные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по <адрес>118 в городе, собственниками которой на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы, по ? доли за каждым, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства истцы – Буглак В.Ф., Буглак Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Шарова З.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года.

В положениях ст. 31 ЖК РФ дано понятие члена семьи собственника, к которому относятся супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Шарова З.В. являясь матерью ФИО6, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, имелось соглашение о прядке пользования квартирой, данное обстоятельство не оспаривалось стороной истцов. В ноябре 2012 года ответчик выехала из квартиры, в связи с чем истцы ссылаются право пользования жилым помещением она утратила.

Между тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении обстоятельств таких как отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае как следует из пояснений ответчика, подтверждено пояснениями свидетелей, допрошенных на предыдущем судебном заседании у Шаровой З.В. сложились обстоятельства, вынудившие её на время отказаться от своего права пользования спорной квартирой, что обстоятельства её выезда носят временный характер. Выехав, в дальнейшем она была лишена доступа в жилое помещение, намеревалась вселиться обратно, однако в этом ей чинились препятствия. О наличии препятствий свидетельствует отказ стороны истцов от предоставления ключей в судебном заседании.

Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что семейные отношения между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения прекращены, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Учитывая, что Шарова З.В. является пенсионером, её материальное положение не позволяет ей в кратчайшие сроки обеспечить себя иным жилым помещением, также принимая во внимание состояние здоровья при наличии инвалидности второй группы, суд считает необходимым сохранить за ней право пользования жилым помещением на шесть месяцев.

Поскольку встречные исковые требования о вселении в спорную квартиру, являются производными от основных требований, при разрешении которых, за Шаровой З.В. сохранено временно право пользования жилым помещением, суд считает необходимым вселить Шарову З.В. в спорное жилое помещение на указанный срок.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>118 ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░