Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2017 ~ М-88/2017 от 25.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буторина Е.И., при секретаре Феоктистовой О.А., с участием представителя истца Трофимовой Н.Ю., ответчика Козлова А.В., его представителя Коноплина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> Козлову А.В. о взыскании с него ущерба, причиненного незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> Козлову о взыскании с него ущерба, причиненного незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования.

В обоснование заявленных требований он указал, что, по мнению ревизионной группы <данные изъяты> проводившей финансовую проверку в войсковой части 11111 в период с 13 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года, установлена неправомерность действий командования войсковой части 11111 по выплате в 2014 - 2015 годах дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 11111: ФИО2 в размере <сумма> и ФИО1 в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>, ввиду того, что указанные военнослужащие допустили нарушения в финансово – экономической и хозяйственной деятельности, и в соответствии с п. 11 приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года не должны были представляться к дополнительному материальному стимулированию.

Командиром войсковой части 11111 в период выплаты спорного материального стимулирования являлся Козлов, по инициативе которого и был издан проект приказа за его подписью о выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащих войсковой части 11111, в котором, были указаны военнослужащие ФИО2 и ФИО1, допустившие нарушения в финансово – экономической и хозяйственной деятельности.

В связи с этим, командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с иском и просит взыскать с Козлова – бывшего командира войсковой части 11111 - денежные средства в размере <сумма>, поскольку именно Козлов издал проект приказа на премирование за 2014 год вышеуказанных военнослужащих, и именно он и должен нести материальную ответственность за причиненные последствия и нанесенный ущерб.

Третье лицо – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца – командира войсковой части 11111 - Трофимова, ответчик Козлов, представитель ответчика Коноплин, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения иска в отсутствие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании представитель командира войсковой части 11111 Трофимова пояснила, что воинская часть военнослужащим никакие выплаты не осуществляет, в целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется центром с использованием специализированного программного обеспечения. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 11111 Трофимова также пояснила, что указанная выше сумма внесена в книгу учета недостач воинской части.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное материальное стимулирование в 2014 и 2015 годах военнослужащим ФИО2 и ФИО1 выплачивались не войсковой частью 11111 а ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что войсковая часть 11111 каких-либо денежных средств в качестве материального стимулирования за период 2014-2015 годы ФИО2 в размере 113100 рублей и Кашникову В.А. в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>, не выплачивала.

Следовательно, при указанных обстоятельствах право требования возврата Козловым в федеральный бюджет ранее выплаченного на основании его проекта приказа материального стимулирования военнослужащим ФИО2 и ФИО1 предоставлено уполномоченному на то органу Министерства обороны Российской Федерации, которое производит указанные выплаты.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Внесение командиром войсковой части 11111 своим приказом выплаченного военнослужащим дополнительного материального стимулирования в книгу учета недостач воинской части, на что обращено внимание представителя истца, правового значения не имеет в связи с тем, что указанные выплаты были осуществлены не воинской частью, а уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку войсковая часть 11111 не выплачивала дополнительное материальное стимулирование военнослужащим ФИО2 и ФИО1 а поэтому, согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ, командир войсковой части 11111 не имел полномочий на подписание и предъявление иска к Козлову о взыскании с него в пользу войсковой части 11111 ущерба, причиненного незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования военнослужащим ФИО2 и ФИО1, указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, военный суд

определил:

Иск командира 11111 к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> Козлову А.В. о взыскании с него ущерба, причиненного незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу

Верно:

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И.Буторин