Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-2150/2014;) ~ М-2097/2014 от 17.12.2014

Решение в окончательной форме

принято 02 февраля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Полевской городской суд <. . .> в составе : председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2015 по иску Полищук Н.А. к индивидуальному предпринимателю Жирнову В.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами заключен договор № на изготовление изделий (оконных рам) в количестве 10 штук и выполнение работ по их установке в жилом доме по адресу: <. . .> на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора . . . она передала ответчику аванс в сумме <данные изъяты>, что подтверждено отметкой в договоре. Изделия до настоящего времени не поставлены. Ее претензия о расторжении договора, возврате аванса, выплате неустойки и пени, полученная менеджером, оставлена ответчиком без ответа. Согласно расчету размер неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с . . . по . . . составила <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за нарушение срока оказания услуги по доставке и установке изделий за период с . . . по . . . составил <данные изъяты>. В силу п. 4.3 договора за задержку изготовления и передачи изделий заказчику по вине исполнителя последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не смонтированной части заказа за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости заказа. Согласно расчету пени составила <данные изъяты>. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>. Она переживала, так как до заморозков окна в доме не были поставлены, поэтому работы по внутренней отделке дома приостановлены до весны. Откладывается заезд в новый дом, который ожидает вся семья. Просит расторгнуть договор № от . . ., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оказания услуги по доставке и установке изделий в размере <данные изъяты>, пени за задержку изготовления и передачи изделий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере . . . от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Полищук Н.А. увеличила исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара до <данные изъяты>, в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до <данные изъяты> по состоянию на . . . года, исковые требования с учетом представленного заявления об уточнении требований поддержала, суду пояснила, что ей требовалось заказать пластиковые окна, и в начале . . . года она обратилась по адресу: <. . .>, договорившись о проведении замеров. На подвальном помещении в данном доме имелась вывеска, в которой было указан исполнитель работ по изготовлению окон ИП Жирнов. Менеджеру она пояснила, что пластиковые окна в количестве 10 штук следует установить в дом по <. . .>. . . . после проведения замеров она заключила договор на установку окон, исполнителем по которому выступал ИП Жирнов. Она передала аванс в сумме <данные изъяты>, о чем менеджер выполнил отметку в договоре. Окна ей не привезли и не установили по настоящее время и денежную сумму, выплаченную в качестве аванса, не вернули. Выполненную претензию менеджер пообещал передать Жирнову.

Представитель истца Бугуева С.Р. суду пояснила, договор с истцом заключен в письменном виде и приняты денежные средства. За качество выполненных работ ответственность несет исполнитель.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не объяснил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Из копии договора № от . . . (лд. 10-11) видно, что между истцом и ответчиком ИП Жирновым В.Г. заключен договор подряда. Согласно условий договора исполнитель обязуется изготовить изделия и выполнить работы, указанные в счете . . .. Общая сумма заказа составляет <данные изъяты>. Исполнитель принял обязательства произвести доставку изделия в течение 10 рабочих дней с момента поступления аванса (предоплаты) на счет или в кассу исполнителя, а заказчик произвести оплату за указанные работы. Оплата в размере 50% от суммы договора производится заказчиком в момент подписания договора в качестве аванса.

Истцом выполнены условия договора, произведена оплата аванса в размере <данные изъяты>, что видно из договора подряда, в котором выполнена отметка о получении суммы аванса.

Судом установлено, что в определенные договором сроки работы ответчиком не выполнены рамы оконные в количестве 10 штук не доставлены и не установлены.

Претензия Полищук Н.А. о возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, расторжении договора получена . . . менеджером ИП Жирнова, что видно из копии претензии (лд.13). В течение 10 дней претензия ответчиком удовлетворена не была.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Жирнов В.Г. прекратил деятельность . . . в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. В сведениях о видах экономической деятельности указан вид дополнительной деятельности – производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки.

Согласно положениям Преамбулы Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

После принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Жирнов В.Г. заключил договор подряда с истцом Полищук Н.А., в котором ответчик поименован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, заключая спорный договор, Полищук Н.А. исходила из того, что заключает договор подряда с индивидуальным предпринимателем, а не с физическим лицом. Предмет договора - изготовление, доставка и установка оконных рам также свидетельствуют о фактическом осуществлении Жирновым В.Г. предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он документально оформил прекращение данного вида деятельности.

Фактические обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям в данном случае должны быть применены положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истица лишилась возможности пользоваться новыми оконными конструкциями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора, а также доказательства, свидетельствующие о наличии основания для освобождения его от ответственности не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере . . ., в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы подлежат удовлетворению в объеме заявленного.

На основании п. 3 ст. 28 указанного Закона, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка исполнения обязательств за период с . . . по . . . (17 дней) по расчету по расчету истца составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с . . . по . . . (92 дня) по расчету истца составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

Суд также считает, что в данном случае имеет место ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, что предусмотрено специальной правовой нормой - п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушении срока передачи товара за период с . . . по . . . (92 дня) по расчету истца составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> согласно п. 4.3 договора за задержку изготовления и передачи изделий заказчику по вине исполнителя удовлетворению не подлежат.

Пункт 4.3 договора подряда, предусматривающий ответственность исполнителя за задержку изготовления и передачи изделий заказчику по вине исполнителя в виде пени в размере 0,1% от суммы не смонтированной части заказа за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости заказа противоречит положениям ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как предусматривает меньший размер ответственности исполнителя, а учитывая, что судом взыскана в пользу истца неустойка за нарушение срока оказания услуг по доставке и установке изделий в размере <данные изъяты> согласно требований закона, сумма неустойки, предусмотренная договором, взысканию в пользу истца не подлежит.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> согласно п. 4.3 договора за задержку изготовления и передачи изделий заказчику следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что по вине ответчика до настоящего времени не произведены работы по доставке и установке оконных блоков, истец испытывает нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>, соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия направлена истцом в адрес ответчика, в связи с чем, установленный специальным законом штраф в пользу потребителя подлежит взысканию.

Учитывая указанное положение закона, с ответчика следует взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций видно, что . . . за составлении претензии истица оплатила представителю <данные изъяты>, за составление искового заявления – <данные изъяты>, . . . истица оплатила представителю за консультацию, составление искового заявления, расчетов, представительство интересов в суде – <данные изъяты>

По мнению суда, заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полищук Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от . . ., заключенный Полищук Н.А. с индивидуальным предпринимателем Жирновым В.Г..

Взыскать с Жирнова В.Г. в пользу Полищук Н.А. выплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушении срока передачи товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оказания услуг по доставке и установке изделий в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Жирнова В.Г. в местный бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.