Определение по делу № 2-934/2012 ~ М-779/2012 от 20.07.2012

                                     Дело № 2-934/2012г.

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Кайдалиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой Лидии Семеновны к Якубенко Надежде Сергеевне об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Л.С. обратилась в суд с заявлением к Якубенко Н.С. об устранении препятствий пользования земельным участком. Требования истица мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Якубенко Н.С. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Часть деревянного ограждения Якубенко Н.С. расположена на территории ее земельного участка, что создает для истицы препятствия в пользовании принадлежащем ей участком. Просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) деревянного ограждения, не чинить препятствия в установлении разделительного забора, в соответствии с межевой границей, установленной кадастровым паспортом земельного участка.

В судебном заседании истица Козлова Л.С., ее представитель Челнокова Д.Д., действующая на основании доверенности от <дата> заявили ходатайство об отказе от заявленных требований к Якубенко Н.С. в полном объеме, в связи с тем, что ответчица добровольно устранила препятствия путем сноса забора на спорном земельном участке.

Ответчица Якубенко Н.С. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вектор» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истица отказалась от заявленных требований, последствия отказа судом ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению Козловой Л.С. к Якубенко Н.С. об устранении препятствий пользования земельным участком прекратить в связи с отказом истицы от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Козловой Лидии Семеновны к Якубенко Надежде Сергеевне об устранении препятствий пользования земельным участком прекратить в связи с отказом истицы от заявленных требований.

Разъяснить Козловой Л.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Д.В. Пятова