Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2019 (2-10160/2018;) ~ М-6279/2018 от 19.06.2018

копия

Дело № 2- 742/2019

24RS0048-01-2018-007673-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Дроздова Е.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Шмидт В.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 года,

представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дорохиной Е.С., действующей на основании доверенности от 14.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова ФИО7 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по денежному довольствию,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю задолженность по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 743,26 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным гражданским служащим ФКУ ИК-7 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, работал в должности <данные изъяты>. За период работы заработная плата начислялась ему с учетом процентной надбавки для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20%. Полагает, что при определении размера данной надбавки работодателем не был учтен период его трудовой деятельности с октября 2008 года по февраль 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он имел право на применение надбавки в размере 30%. Считает, что в результате действий работодателя он недополучил денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 743,26 руб.

В судебном заседании истец Дроздов Е.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что запись о работе в качестве индивидуального предпринимателя в трудовой книжке отсутствует, поскольку законодательство не предусматривает возможности ведения в отношении себя трудовой книжки; запрет на включение периода осуществления гражданином предпринимательской деятельности в трудовой стаж, необходимый для установления процентной надбавки к оплате труда, действующее законодательство не содержит.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Шмидт В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для начисления процентной надбавки в размере 30% не имелось, поскольку при поступлении на службу стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно представленной трудовой книжке отсутствовал. Указывала, что действующее законодательство не связывает предоставление гарантий и компенсаций с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности. Кроме того полагала, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, последствия которого просила применить, в иске отказать.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дорохина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, при том, что каких-либо требований к ГУФСИН истцом не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (абзац 3 данной статьи).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам в силу п. 15, 16 ст. 2 данного Федерального закона относятся, в том числе коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Порядок применения и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» утверждены «Правила применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В соответствии с подп. «г» п. 5 указанных Правил для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий (<адрес>ы Восточной Сибири и Дальнего Востока, в том числе <адрес>) устанавливаются следующие процентные надбавки: 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 %.

Согласно ст. 11 ТК РФ, поскольку прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, применение положений трудового законодательства к правоотношениям по службе в органах внутренних дел возможно лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и требуется применение норм трудового права по аналогии.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Дроздов Е.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-7 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.

При приеме на службу истцу был установлен оклад по штатной должности в размере 15 500 рублей, процентная надбавка за особые условия службы 7%, районный коэффициент 20%; с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за работу в должности начальника отряда, в связи с присвоением воинского звания лейтенант внутренней службы оклад по воинскому званию 10 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – оклад по должности 15 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по истечении года службы надбавка за службу в районах <адрес> 10%, а с ДД.ММ.ГГГГ данная надбавка была установлена в размере 20%.

Также судом установлено, что на дату поступления на службу в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю по данным трудовой книжки у истца отсутствовал стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании ФИО1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Е.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию – п. «5» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела уведомлений МИФНС № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Е.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Полагая, что поскольку на момент поступления на службу в ФКУ ИК-7 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, стаж работы на территории <адрес> с учетом периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя составлял более 5 лет, работодатель обязан был производить начисление надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя не является трудовой деятельностью для целей трудового законодательства РФ, действующее законодательство не предусматривает возможности включения в трудовой стаж периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приходит к выводу, что период осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не включается в трудовой стаж, необходимый для получения гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, и поскольку ввиду отсутствия у истца на период поступления на службу в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях расчет спорной надбавки осуществлялся ответчиком ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с подп. «г» п. 5 Правил, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю задолженности по денежному довольствию в сумме 184 743,26 руб., а потому отказывает в их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что истцом Дроздовым Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неначисленного и невыплаченного денежного довольствия за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1016-0-0 указал, что суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд учитывает, что в соответствии с п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец знал о размере начисленного ему денежного довольствия (в том числе его составных частей) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 25-го числа месяца, - последний день выплаты денежного довольствия.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия за период с июня 2015 года по май 2017 года включительно заявлены истцом с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.

ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в иске к нему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░