Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 (2-4698/2013;) ~ М-4804/2013 от 06.12.2013

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014 года.

Дело № 2-385/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием прокурора Валуевой Н.Н.,

представителя ответчика - ОАО «Рубеж» Козловского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Рубеж» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, дом 53 в бывших очистных сооружениях в течение 2 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Рубеж» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, дом 53 в бывших очистных сооружениях в течение 2 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что на территории очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, дом 53, принадлежащих на праве собственности ОАО «Рубеж», образована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора.

Полагая, что в результате неисполнения возложенных на ответчика действующим законодательством РФ обязанностей по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов в населенном пункте нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требование поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ОАО «Рубеж» - Козловский Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время ОАО «Рубеж» не является собственником ни очистных сооружений, ни земельного участка, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, дом 53. Адрес «Псков, ул. Я.Райниса, дом 53» имеют несколько десятков юридических лиц, многие из которых владеют недвижимостью по указанному адресу.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Угаринко Е.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время земельный участок, на котором расположены очистные сооружения, не сформирован и не зарегистрирован. Подтвердила, что по указанному адресу зарегистрировано около 30-ти земельных участков.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что предписание, выданное Управлением в адрес ОАО «Рубеж» о ликвидации свалки отменено Арбитражным судом в связи с недоказанность принадлежности объекта обществу.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требование прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в соответствии с которым твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки) и т.п. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) не допускается.

В совокупности с требованиями ст. 210 ГК РФ вышеприведенные нормативные акты означают, что обязанность по ликвидации несанкционированный свалок может быть возложена на лиц, являющихся правообладателями объекта недвижимости или земельного участка, на котором расположена свалка.

По настоящему делу установлено, что Псковский природоохранный межрайонный прокурор требование к ОАО «Рубеж» об обязании ликвидировать свалку твердых бытовых отходов и мусора на территории очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, дом 53., обосновал сведениями, содержащимися в описи имущества, передаваемого в уставной фонд АООТ «Рубеж» в ** *** году.

Представитель ответчика заявляет о том, что с ** *** года ОАО «Рубеж», являющееся правопреемником АООТ «Рубеж», утратило право собственности на указанный объект недвижимости - очистные сооружения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным доказательством позиции прокурора является акт описи имущества от ** *** (л.д.24).

Вместе с тем правомочия ОАО «Рубеж» в отношении объекта недвижимости в виде очистных сооружений и земельного участка были предметом рассмотрения Арбитражного суда Псковской области по делам № А52-4292/2012 и №А52-2663/2013.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ** ***.2013 по делу № А52-4292/2012 по иску ОАО «Рубеж» к МП г.Пскова «Г.» о взыскании неосновательного обогащения установлено, что оснований утверждать о принадлежности спорного объекта – очистных сооружений ОАО «Рубеж» не имеется, поскольку при реорганизации общества путем выделения из ранее существовавшего АООТ «П.» разделительный баланс не составлялся, акты передачи имущества не составлялись. Более того, холодильник на 3000 тонн овощей, в состав которого входили очистные сооружения, по договору купли-продажи проданы ООО «П.» в ** *** году. По этой причине Арбитражный суд отказал в иске ОАО «Рубеж» к МП «Г.» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование очистными сооружениями.

Помимо указанных обстоятельств имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от ** ***.2013 по делу №А52-2663/2013 по заявлению ОАО «Рубеж» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области об очистке локальных очистных сооружений ливневой канализации, расположенных по адресу: г.Псков, ул.Я.Райниса, д.53, от твердых бытовых отходов. При рассмотрении данного дела, суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности локальных очистных сооружений ОАО «Рубеж». На этом основании предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 17.06.2013 № 263, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в отношении ОАО «Рубеж» признано недействительным.

Бесспорных доказательств принадлежности объекта недвижимости, которыми могут быть сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прокурором не представлено.

Не может рассматриваться в качестве такого доказательства и решение Псковского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** *** 2012 года, в котором указано на то, что ОАО «Рубеж» является собственником очистных сооружений. Такой вывод был основан на утверждении директора общества С. Н.Н. о том, что общество, являясь собственником очистных сооружений, сдало их в аренду МУП «Горводоканал». Однако более поздним решением Арбитражного суда Псковской области от ** ***.2013 установлено, что это не соответствует действительности и во взыскании арендных платежей отказано.

Данное решение явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 38 постановления от ** *** 2013 года о прекращения административного производства в отношении С. Н.Н., директора ОАО «Рубеж», который привлекался к ответственности за неисполнение предписания от ** *** 2012 года о ликвидации свалки.

Указанное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Угаринко Е.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время земельный участок, на котором расположены очистные сооружения, не сформирован и не зарегистрирован. Данные пояснения подтверждаются представленным ортофотопланом, на котором видно, что в месте расположения очистных сооружений земельный участок не сформирован. Очистные сооружения как объект недвижимости на кадастровый учет так же никем не поставлен.

Эксплуатацией очистных сооружений ОАО «Рубеж» не занимается, что следует из указанных выше решений Арбитражного суда Псковской области и Псковского городского суда.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ни объект недвижимости (очистные сооружения), ни земельный участок, на которых образовалась свалка твердых бытовых отходов и мусора не принадлежит ОАО «Рубеж».

Оснований для удовлетворения требований прокурора нет.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры Псковской области к ОАО «Рубеж» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Овчинников.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.