Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2019 ~ М-1756/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2677/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-002440-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи	Поздняковой А.В.
при секретаре	Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. А. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2015г. <данные изъяты>, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, занимаемый жилым домом, площадью 404 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В 2015 истцом была проведена самовольная реконструкция расположенного на указанном выше участке жилого дома, а именно - надстроен 2 этаж. Разрешительных документов на возведение 2 этажа дома, им в установленном законом порядке не получалось, в эксплуатацию после выполненных мероприятий по реконструкции объект не вводен. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе и путём его признания. В соответствии с положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и: здоровью граждан. За получением технического заключения о соответствии стандартам и нормам объекта недвижимости после реконструкции, истец обратился в специализированную организацию. Как следует из технического заключения ООО «РегионСпецПроект» от 30.01.2019г.: Выполненные мероприятия по реконструкции здания индивидуального жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают. Отклонения, противоречия действующим СНиПам, САНПиНам, пожарным, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, местных норм проектирования не обнаружены. Здание индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке (<адрес>, НСО, РФ) рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию после выполнения мероприятий по реконструкции. Кроме указанного, как следует из положений законодательства, надстройка жилого здания отвечает признакам самовольной постройки, поскольку для возведения этажа здания в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ необходимо разрешение на строительство. Однако, само по себе строительство без разрешения не означает факта того, что постройка создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. В феврале 2019 истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства (реконструкции объекта). /дата/ истцом от ответчика было получено извещение об оставлении без рассмотрения моего уведомления. При этом, ответчиком было разъяснено положение ст.222 ГК РФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2015г. <данные изъяты> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, занимаемый жилым домом, площадью 404 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из технического заключения ООО «РегионСпецПроект» от 30.01.2019г.: Выполненные мероприятия по реконструкции здания индивидуального жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают. Отклонения, противоречия действующим СНиПам, САНПиНам, пожарным, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, местных норм проектирования не обнаружены. Здание индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке (<адрес>, НСО, РФ) рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию после выполнения мероприятий по реконструкции.

В феврале 2019 истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства (реконструкции объекта). 07.02.2019г. истцом от ответчика было получено извещение об оставлении без рассмотрения уведомления.

При этом, ответчиком было разъяснено положение ст.222 ГК РФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, представленных документов, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова В.А. о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества второй этаж по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова В. А. - удовлетворить.

Признать за Волковым В. А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072970:5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Позднякова А.В.