Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2013 от 24.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Коваленко О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А.,

адвоката Газарян А.К., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата г.,

подсудимого Виноградова В.В.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова В. В.ича дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Виноградовым В.В. при следующих обстоятельствах:

дата года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> решил тайно похитить имущество принадлежащее Яковенко А.В. Сразу после этого, Виноградов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из тумбочки, находящейся в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Яковенко А.В. золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Виноградов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Виноградова В.В., Яковенко А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для нее является значительным.

Он же, Виноградов В.В.,дата, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, решил тайно похитить имущество принадлежащее Яковенко А.В. Сразу после этого, Виноградов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из тумбочки находящейся в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Яковенко А.В. золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Виноградов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Виноградова В.В., Яковенко А.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Он же, Виноградов В.В., дата, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, решил тайно похитить имущество принадлежащее Яковенко А.В. Сразу после этого, Виноградов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из тумбочки находящейся в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Яковенко А.В. золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Виноградов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Виноградова В.В., Яковенко А.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Он же, Виноградов В.В., дата, около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ул<адрес>, <адрес>, решил тайно похитить имущество принадлежащее Яковенко А.В. Сразу после этого, Виноградов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из тумбочки находящейся в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Яковенко А.В. золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Виноградов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Виноградова В.В., Яковенко А.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Виноградов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Виноградов В.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевшая Яковенко А.В. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Виноградов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Виноградова В.В. по всем эпизодам преступлений органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки значительного ущерба обоснованы материалами уголовного дела и соответствуют п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Виноградова В.В. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего корыстные преступления средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание Виноградова В.В. обстоятельством суд признает наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову В.В., суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Виноградовым В.В., принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и находит основания к применению ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая Яковенко А.В. на предварительном следствии заявил гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица пояснила, что часть похищенного на сумму <данные изъяты> руб. ей была возвращена и поддержала исковые требования в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснована материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения золотой серьги в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения золотой серьги в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения золотой серьги в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения золотого кольца в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Виноградову В. В.ичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову В. В.ичу наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию № 003949от дата г., квитанцию № от дата квитанцию № от дата г.- возвращенные законному владельцу ООО «Городской ломбард» - оставить в ведении последнего,

- кошелек красного цвета, золотое кольцо с камнем – возвращенные законному владельцу Яковенко А.В. – оставить в ведении последней,

- залоговый билет – хранить при материалах дела.

Гражданский иск Яковенко А. В. удовлетворить.

Взыскать с Виноградова В. В.ича в пользу Яковенко А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (Коваленко О.Н.)

<данные изъяты>