Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6970/2021 от 30.03.2021

Дело № 2- 6970/2021

24RS0056-01-2020-006470-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Р.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к ПАО «Росбанк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о признании незаконным и отмене приказа ПАО «Росбанк» об его увольнении на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности управляющего дополнительным офисом «Назарово», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ПАО «Росбанк» Восточно-Сибирском филиале в должности управляющего дополнительным офисом «Назарово». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Основанием для увольнения послужил приказ № «О внесении изменения в штатные расписания» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает его увольнение является незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения. Работодателем не предложена вакантная должность руководителя дополнительного офиса «Ачинск», а также иные вакантные должности.

Истец В.В.В., его представитель Л.А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что на момент увольнении у работодателя имелась вакантная должность руководителя дополнительного офиса «Ачинск», которая ему не была предложена, он подавала документы для участия в конкурсе на замещение данной должности. Заявление об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении написано им было вынужденно в связи с закрытием офиса, прекращением срока договора аренды.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» - Ж.Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, операционный офис «Назарово» поддержал закрытию на оснвоании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Вакантные должности в <адрес> у банка не имелось. Обязанности по предложению должности в другой местности (местности за пределами административно-территориальных н границ соответствующего населенного пункта) у работодателя не имелось. Процедура увольнения истца, нарушена не была. Заявление об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении написано истцом по собственному волеизъявлению, без какого-либо принуждения, с целью замещения по конкурсу позиции в другом отделении банка. В случае не подписания такого заявления, банк вынужден был перевести истца в простой с выплатой 2/3 среднего заработка. Так же заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Р.О.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-16 между ПАО РОСБАНК и В.В.В. заключен трудовой договор №, согласно условий которого, работник принимается к работодателю на должность управляющий, Дополнительный офис «Назарово», Восточно-Сибирский филиал ПАО Росбанк с испытательным сроком 3 месяца с должностным окладом 18 000 рублей.

Приказом ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.В. принят на работу в дополнительный офис «Назарово» на должность управляющего на неопределённый срок на основную работу с тарифной ставкой 18 000 рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно типовой должностной инструкции управляющего операционного офиса/ дополнительного офиса/ кредитно-кассового офиса филиала ПАО «Росбанк», утвержденной директором Департамента Центр управления человеческими ресурсами (Департамент) ДД.ММ.ГГГГ, управляющий дополнительным/ операционным/ кредитно-кассовым офисом (дало тексту - Работник и подразделение, соответственно) непосредственно подчиняется (по иерархии) директору операционного офиса «Территориальный офис <> » филиала.

Работник функционально подчиняется руководителям/Ответственным сотрудникам профильных функциональных подразделений ГО Банка в соответствии с правилами, установленными в Перечне профильных функциональных подразделений ГО, осуществляющих функциональную координацию подразделений сети по направлениям деятельности. Профильные функциональные подразделения осуществляют функциональную координацию в рамках функционала и в пределах компетенции, установленных Положениями о функциональной координации подразделений сети ПАО РОСБАНК по соответствующему направлению деятельности.

К предназначению и основным функциям отнесены следующие: руководство деятельностью подразделения и главного клиентского менеджера/ ведущего клиентского менеджера/ клиентского менеджера дополнительного/операционного офиса филиала; соблюдение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ персональных данных»; обеспечение должного соблюдения политик, правил и процедур, утвержденных в Банке, по всем вопросам в рамках своей компетенции; обеспечение бережного отношения к имуществу работодателя, третьих лиц, находящемуся у работодателя и других работников. Функции Работника в разрезе задач по направлениям деятельности указаны в Приложении.

С должностной инструкцией В.В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом члена правления – директора по розничному бизнесу ФИО1 ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по закрытию внутренних структурных подразделений филиалов ПАО Росбанк», установлено закрыть внутренние структурные подразделения филиалов ПАО Росбанк, в соответствии со сроками и перечнем согласно приложению 1 к настоящему приказу. Утвердить планы –графики мероприятий по закрытию внутренних структурных подразделений филиалов ПАО Росбанк. Работникам, ответственным за исполнение мероприятий в соответствии с Планами-графиками, обеспечить не позднее дня, следующего за днем окончания мероприятия, создание отметки (отчет об исполнении) в регистрационно-контрольной карточке настоящего приказа системы электронного документооборота CompanyMedia с приложением подтверждающих документов о выполнении мероприятий (акт приема-передачи, акт уничтожения, акт инвентаризации/ревизии, исходящая корреспонденция контрагентам, служебная записка, заявка и др.).

Приложением № к данному приказу предусмотрено 24 дополнительных офиса филиалов банка, подлежащих закрытию, в том числе в п. 4 указан дополнительный офис «Назарово» Сибирского филиала, расположенный по адресу: <адрес>. Дата последнего дня совершения банковских операций и сделок во внутреннем структурном подразделения – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия внутреннего структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.5 Приказа директора по персоналу ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания», в связи с производственной необходимостью постановлено внести ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Дальневосточного филиала ПАО Росбанк следующие изменения: вывести дополнительный офис «Назарово» в количестве 3 штатных единиц.

Согласно штатного расписания Сибирского филиала ПАО Росбанк на период с ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «Назарово» предусмотрено 3 штатных единицы, одна- управляющего, две финансового менеджера.

В соответствии со штатной расстановкой дополнительного офиса «Назарово» Сибирского филиала ПАО Росбанк на ДД.ММ.ГГГГ, должность управляющего занимал В.В.В., должности финансовых менеджеров ФИО2, ФИо3 Имеется указание на вывод из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. При этом истцу разъяснено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания» занимаемая В.В.В. должность подлежит сокращению; в связи с отсутствием вакантной должности или работы, соответствующей его квалификации, отсутствием нижестоящей должности и нижеоплачиваемой работы предложить другую должность или другую работу на момент уведомления ПАО Росбанк не может. В случае высвобождения должности или работы ПАО Росбанк обязался ее предложить в течение работы В.В.В. до даты увольнения. При отказе от перевода он будет уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также В.В.В. предложено в случае если он относится к категории работников, не подлежащих сокращению, согласно действующему законодательству Российской Федерации, предоставить подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк в КГКУ «Центр занятости населения г. Назарово» информацию о высвобождении работников дополнительного офиса «Назарово» Сибирского филиала ПАО- В.В.В. управляющего офисом, ФИо3 финансового менеджера, ФИО2 финансового менеджера, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направлено уведомление № в Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ПАО Росбанк о возможном расторжении трудовых договоров с работниками Сибирского филиала ПАО Росбанк в количестве 12 человек, в том числе 3 человека в дополнительном офисе «Назарово».

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился с заявлением на имя начальника отдела кадрового администрирования и охраны труда Восточного центра по работе с персоналом ПАО Росбанк ФИО4, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Данное заявление согласовано ДД.ММ.ГГГГ руководителем структурного подразделения ФИО5, начальником отдела кадрового администрирования и охраны труда Восточного центра по работе с персоналом ПАО Росбанк ФИО4

Приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, В.В.В. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющего дополнительным офисом «Назарово» Сибирского филиала ПАО Росбанк в связи с сокращением численности или штата работников организации – п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С названным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО Росбанк заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 12.01.2017Ю, согласно условий которого, последним днем действия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещений № на 1 этаже, общей площадью 147,5 кв.м. считается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО Росбанк подписан акт возврата вышеуказанных помещений к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением МИ ФНС № 12 по Красноярского краю, на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения дополнительного офиса «Назарово» Сибирского филиала ПАО Росбанк (<адрес>), подразделение снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что В.В.В. не состоит в какой-либо профсоюзной организации.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно требований действующего трудового законодательства РФ (ст. 392 ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу закона такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске В.В.В. срока обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе.

Судом установлено, что В.В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ началом течения месячного срока исковой давности для обжалования в суд увольнения является день вручения работнику копии приказа об увольнении либо трудовой книжки, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по таким требованиям должен исчисляться с момента получения истцом приказа об увольнении.

Как следует из материалов дела, В.В.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством Почты.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 апреля 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года) № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание незначительность пропуска срока истцом на один день, а также тот факт, что исковое заявление подано в течение одного месяца с даты увольнения, тот факт, что истец пропустил срок на 1 день, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

При вынесении решения суд учитывает, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение структуры организации, изменение численности работников и сокращение штата являются исключительными полномочия работодателя, истец В.В.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, факт сокращения штата работников подтверждается представленными в материалы дела приказами, штатными расписаниями, уведомлениями, сведениями налогового органа; о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у работодателя отсутствовали какие-либо вакантные должности в <адрес>, то есть в местности, где исполнял трудовые обязанности истец, что подтверждается приказом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по закрытию внутренних структурных подразделений филиалов ПАО Росбанк» о закрытии дополнительного офиса «Назарово» Сибирского филиала, штатным расписанием, штатной расстановкой.

Довод стороны истца о том, что работодатель обязан был предлагать ему вакантные должности, имеющиеся у ответчика в <адрес>, является несостоятельным, поскольку работодатель обязан лишь предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Место работы истца определено в дополнительном офисе «Назарово» Сибирского филиала ПАО Росбанк. Предлагать вакансии в других местностях работодатель не обязан, поскольку это не предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о вынужденном характере подписания заявления об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, в связи с закрытием офиса и прекращением срока договора аренды.

Истцом суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания на него давления со стороны работодателя, а именно психического, физического насилия или принуждения со стороны работодателя, в силу которого он вынужден был написать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении вопреки его воле.

Из пояснений В.В.В. данных в ходе судебного разбирательства следует, что он понимал, что он подлежал увольнению ДД.ММ.ГГГГ, однако рассчитывал на замещение по конкурсу вакантной должности в дополнительном офисе «Ачинск», в связи с чем, подписал вышеуказанное заявление об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Бланк заявления ему поступил посредствам электронной почты, он его распечатал, заполнил, отсканировал и отправил в отдел кадрового администрирования посредством электронной почты. Через несколько дней подписал заявление, врученное курьером. Заявление об отзыве не подавал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу ФИо3, суду пояснила, что занимала должность финансового менеджера в дополнительном офисе «Назарово» Сибирского филиала ПАО Росбанк уведомления о сокращении должностей получили все работники офиса одновременно. От отдела кадров на электронную почту поступил бланк заявления о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении. Совместно со всеми коллегами решили обсудить данную ситуацию, пришли к выводу о подписании заявления. В.В.В. подписывал данное заявление в своем кабинете. Со стороны работодателя, руководства каких-либо угроз не было высказано. Руководство спрашивало когда будут подписаны заявления и направлены. Давления с целью подписания заявления не оказывали, говорили о том, что ждут заявление.

Таким образом, доводы истца о подаче заявления об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении под давлением работодателя судом отклоняются как бездоказательные. Работник по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему правами, в том числе определяет основания и дату увольнения при наличии предоставленного выбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении – ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства при рассмотрении дела, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать В.В.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2021 ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░