Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2017 от 28.04.2017

Дело № -1-138/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     19 мая 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Казанцева Р.С.,

защитника подсудимого адвоката Рябцевой С.В., представившей удостоверение ордер ,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Р.С., <*****>, судимого:

- 11.07.2007 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 02.02.2009 года Каменским районным судом (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 06.03.2009 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.07.2009 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освободившегося 24 января 2012 года условно-досрочно на 28 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06 апреля 2017 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 07 апреля 2017 года (л.д. 126-127).

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казанцев Р.С. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 года в утреннее время к Казанцеву Р.С. обратилась ФИО1, действующая в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой приобрести у подсудимого наркотическое средство ацетилированный опий. Реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, подсудимый Казанцев Р.С. в тот же день в дневное время, находясь в гараже около дома <адрес> в г. Каменск-Уральский» и обладая необходимыми навыками, изготовил наркотическое средство ацетилированный опий. Затем в тот же день около 14:30 Казанцев Р.С., находясь в салоне автомобиля <*****>, под управлением ФИО1 около дома <адрес> в г. Каменск-Уральский, умышленно за 3000 рублей передал ФИО1, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0, 09 грамма, впоследствии добровольно выданный ФИО1 сотрудниками полиции.

Казанцев Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Казанцев Р.С осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева Р.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Казанцева Р.С обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Казанцева Р.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Казанцев Р.С. в быту характеризуется в целом положительно, является лицом социально адаптированным. Он имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту в административные органы не поступало, напротив, соседи характеризуют его только с положительной стороны. Подсудимый длительное время трудоустроен <*****>», где также характеризуется только с положительной стороны как ответственный и дисциплинированный сотрудник (л.д. 72-75). Казанцев Р.С. имеет малолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет определенные проблемы со здоровьем, страдая тяжелым хроническим заболеванием, о чем суду представлены медицинские документы.

Все приведенные выше положительные характеристики подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, смягчающим наказание Казанцева Р.С. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка у виновного,

В ходе предварительного расследования от подсудимого поступила явка с повинной, в которой он указал на свою причастность к сбыту наркотического средства Жальских. Однако в рассматриваемом деле явка с повинной была написана подсудимым 14 апреля 2017 года, уже после возбуждения в отношении него 06 апреля 2017 года уголовного дела, когда его причастность к совершению преступления уже была очевидна для представителей правоохранительных органов. В оформленной Казанцевым Р.С. явке с повинной не содержится никакой информации, которой правоохранительные органы не обладали до момента ее написания, и которая повлияла бы на установление обстоятельств в рамках предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому у суда нет оснований для признания данной явки с повинной смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая это, написание подсудимым Казанцевым Р.С. явки с повинной, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанцева Р.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Синарского районного суда от 11.07.2007 года.

Также при назначении наказания суд учитывает, что хотя Казанцев Р.С. на учете нарколога и не состоит, однако, как он сам пояснил в судебном заседании, он длительное время периодически употребляет наркотические средства.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Казанцева Р.С., считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, только такой вид наказания с наибольшей вероятностью достигнет целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, и восстановления социальной справедливости.

Условное осуждение Казанцеву Р.С. не может быть назначено в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признан судом опасным.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении Казанцеву Р.С. наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом не установлено наличие у подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Казанцева Р.С. рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░ ░░░░░ 3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░2., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

1-138/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Казанцев Роман Сергеевич
Другие
Рябцева С.В.
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Москалева А.В.
Дело на сайте суда
sinarsky--svd.sudrf.ru
28.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2017Передача материалов дела судье
11.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2017Судебное заседание
19.05.2017Судебное заседание
19.05.2017Провозглашение приговора
29.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2017Дело оформлено
30.08.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее