Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 от 28.01.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 г.                            г.Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова Михаила Викторовича об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Романов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Романов М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что он перевозил внука ФИО7 на заднем сиденье автомобиля, и внук был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудован его автомобиль. Его жена ФИО8 стала говорить, что внук пристегнут ремнем безопасности, и предложила инспектору пройти к автомобилю, но инспектор ничего не стал смотреть и заполнил постановление. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, он стал плохо себя чувствовать и поэтому подписал постановление. В нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя им оспаривалось событие административного правонарушения в момент составления постановления. Просит постановление отменить.

В суде Романов М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИБДД ФИО9А. доводы жалобы не признал и пояснил, что на момент остановки транспортного средства ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, но даже если бы он был им пристегнут это не является удерживающим устройством. При составлении постановления Романов не оспаривал событие административного правонарушения.

Свидетель ФИО10 показала, что она с мужем Романовым М.В. и внуком поехали в магазин. Внук находился на заднем сидении и был пристегнут средним поясным ремнем безопасности. Работник ГИБДД сначала говорил, что нужно кресло, а затем сказал что нужен уголок для ремней.

Согласно, ст.30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно, п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В судебном заседании установлено, что Романов М.В. перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста на заднем сиденье автомобиля пристегнутого ремнем безопасности без детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, пристегивание ребенка только ремнем безопасности не освобождает лицо от ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление было установлено, что Романов М.В. был согласен с вменяемым ему нарушением и назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, непосредственно при вынесении обжалуемого постановления он не оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

Собранными по делу доказательствами вина Романова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, была установлена.

    В этой связи постановление в отношении Романова М.В. вынесено законно и обоснованно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Романова Михаила Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течении 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья            Солохин С.А.