Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-457/2021 (2-5760/2020;) ~ М-5240/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда о признании проверки неполной, результатов проверки недостоверными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил признать проверку, проведённую Государственной инспекцией труда в отношении ООО "Тепловент" неполной и, соответственно, незаконной, обязать Государственную инспекцию труда провести повторную, более полную проверку, в которой была бы дана оценка фактическим трудовым отношениям, возникшим между мною и ООО "Тепловент", с истребованием всех необходимых для этого документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование административного иска указано, что Государственной инспекцией труда проведена проверка в отношении ООО «Тепловент» по факту нарушения данной организацией трудового законодательства, о чём ФИО1 ранее написано заявление в Государственную инспекцию труда, в котором указано, что ФИО1 принят на работу и фактически работал вахтовым методом. В результате проверки установлено, что административный истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность изолировщика с окла<адрес> 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Также проверкой установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислялась заработная плата исходя из фактически отработанного времени. Также, согласно служебной записки начальника отдела кадров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам, трудовой договор между ФИО1 и ФИО12», не прекращён.

С результатами проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в отношении ООО «Тепловент» ФИО1 не согласен, считает её проведённой поверхностно, а документы представленные ООО «Тепловент» в адрес Государственной инспекции труда по факту проведения ею проверки — подложными.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях на административный иск, указав, что проверка проведена в рамках поступившего от ФИО1 обращения о предоставлении организацией документов согласно представленного списка. В частности, проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в отношении заявителя. В случае нового обращения, проверка будет проведена по новому заявлению.

Представитель третьего лица ФИО14" в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства ФИО13

На основании обращения проведена проверка Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №- №.

Административный истец не согласен с указанной проведенной проверкой, считает ее поверхностно проведенной, а документы представление ООО «Тепловет» в адрес Государственной инспекции труда по факту проведения проверки подложными.

Вместе с тем, как следует из представленных документов и письменного отзыва административного ответчика, в ходе проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в ФИО2 на должность изолировщика на термоизоляции с окладом в размере 20000 рублей согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодателем ФИО1 выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу).

Согласно приказу о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке. На приказе присутствует подпись ФИО1 об ознакомлении.

Документы о работе ФИО1 вахтовым методом ФИО2 представлены не были.

Трудовой договор на момент окончания проверки прекращен не был, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, заявление работника об увольнении, документов, подтверждающих выплату расчета при увольнении и иных документов ФИО2 представлено не было, а также директором ФИО2 -ФИО8 даны пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которым ФИО1 на момент проверки не уволен.

Согласно Положению, об оплате труда и премировании работников ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25-го и 10-го числа месяца.

Заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. (отработано фактическое время - 159 ч., 20 дн.) начислена в размере 18181,8р. (расчетный лист за декабрь 2019г), выплачено ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - 6327,72р. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), выплачено ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. - 9490,08р. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.). Удержано НДФЛ в размере 2364 р.

Заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. (отработано фактическое время - 136 ч., 17 дн.) начислена в размере 15454,53р. (расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ), выплачено ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО1 от 05.12.2019г. ДД.ММ.ГГГГ. - 5629,59р. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), депонирование зарплаты - 7815,94р. Удержано НДФЛ в размере 2009р.

Заработная плата ФИО1 за февраль 2020г. (отработано фактическое время - 40 ч., 5 дн.) начислена в размере 4545,45р. (ДД.ММ.ГГГГ. - 5629,59р. (расходный кассовый ордер от 24.01.2020г.), депонирование аванса - 3954,45р. Удержано НДФЛ в размере 591р.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль, март 2020г. и служебной записки начальника отдела кадров ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствует на рабочем месте по неустановленным причинам.

Проверкой Свободненской городской прокуратуры выявлено нарушение требований ст. 136 ТК РФ по наличию задолженности по выплате заработной платы за вторую половину января 2020 года. За выявленное нарушение по наличию задолженности по выплате заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - генеральный директор ФИО15» ФИО8 привлечен Государственной инспекцией труда в <адрес> к административной ответственности.

ФИО2 представлены документы по устранению выявленного нарушения, в том числе копия телеграммы №, с просьбой явиться в ФИО2 для получения депонированной заработной платы.

Согласно Карте специальной оценки условий труда изолировщика, на термоизоляции №А от ДД.ММ.ГГГГ. установлен 3.1 класс условий труда. Работникам, занятым на данном рабочем месте, предоставляется повышенная оплата труда работника, на основании ст.147 ТК РФ.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст.147 ТК РФ).

В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовой договор с ФИО1 ФИО2 не включены обязательные условия об условиях труда на рабочем месте, о гарантиях и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.В нарушении ст.136 ТК РФ в расчетных листках ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует доплата за условия труда.

В нарушение ст. 147 ТК РФ доплата за вредные условия труда за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не установлена.

В нарушение абз. абз. 6, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ ФИО1 ФИО2 не произвело доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не начислил и не выплатил денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (доплата за условия труда) работнику ФИО1

ФИО2 было выдано обязательное для исполнения предписание установить оплату труда ФИО1, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в повышенном размере, произвести ФИО1 начисление и выплату в полном размере заработную плату (доплата за работу с вредными и (илиДД.ММ.ГГГГ декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание ФИО2 исполнено, денежные средства (компенсация за задержку заработной платы, надбавка за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 (<адрес>) ФИО2 направлена телеграмма № с просьбой явиться в офис за получением заработной платы, надбавки за вредные условия труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий (абзац тринадцатый статьи 357 ТК РФ).

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и должностного лица – директора организации, а также постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.ст.27 КоАП РФ, ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, которые в последствии были оплачены.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, проверка проведена в рамках поступившего от ФИО1 обращения, за рамки которого административный ответчик не мог выйти.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления граждан о нарушениях работодателем трудовых прав, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно п.2 ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)    возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)    причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)     нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г)     нарушение требований к маркировке товаров.

Согласно ч. 3.1. ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных    предпринимателей    при осуществлении    государственного    контроля (надзора) и муниципального контроля" при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 данной статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые решение и действия административного ответчика требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным решением либо действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что Государственной инспекцией труда в <адрес> внеплановая проверка в отношении ООО «Тепловент» проведена в полном объеме и в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова