Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8378/2017 ~ М-7940/2017 от 28.08.2017

Дело № 2а-8378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Базылевой О.В.,

с участием представителей УФССП России по Амурской области Тисленко С.С., ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимашева А. З. о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску об отмене оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тимашев А.З. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением, в обоснование указал, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 54007/16/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0022872977 от 05 августа 2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-3950/2015 об обращении взыскания на принадлежащий должнику Караханян С.В. земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район. 16.02.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Старковой Ж.В. на основании отчета ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» об определении рыночной стоимости приняты результаты оценки стоимости указанного земельного участка в размере 1579000 рублей. В виду несогласия с оценкой, он обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления. При этом исполнительное производство при оспаривании результатов оценки подлежали обязательному приостановлению по правилам ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительное производство судом приостановлено не было. 17.08.2017 года заместитель начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Корнева Н.М., действуя недобросовестно, с целью предотвращения негативных правовых последствий, связанных с рассмотрением иска взыскателя, вынесла постановление об отмене оспариваемого постановления о принятии результатов оценки имущества по мотиву истечения срока оценки имущества, нарушив также срок его вынесения, который должен течь с 17 февраля 2017 года и заканчивается 17 августа 2017 года. На основании изложенного, просит признать незаконным указанное постановление заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М. об отмене оценки имущества.

В судебном заседании представители УФССП России по Амурской области Тисленко С.С., ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкина К.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит.

В судебное заседание административный истец и иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, подтверждается представленными материалами, что 25.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ФС № 002872977, выданного 15.08.2015г. Благовещенским городским судом по делу № 2-3950/2015 об обращении взыскания по обязательствам Караханян С.В. перед Тимашевым А.З. на принадлежащий Караханян С.В. земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, в отношении Караханян С.В. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства, 11.01.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто принадлежащее Караханян С.В. имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, предварительная стоимость определена в размере 500000 рублей.

Для оценки арестованного имущества 01.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки поручено организации ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скорик О.Г. от 16.02.2017 года приняты результаты оценки в соответствии с отчётом ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» № 16/166 от 12.12.2016 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, кадастровый № ***, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - установлена в размере 1579000 рублей.

17.08.2017г. заместителем начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М. вынесено постановление об отмене оценки имущества – земельного участка общей площадью 500000 кв.м, кадастровый № ***, стоимостью 1579000 рублей согласно отчету ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» от 12.12.2016г. в связи с истечением срока оценки имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.10 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-9.

В этой связи, учитывая, что шестимесячный срок с даты составления отчета «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» (то есть с 12.12.2016г.) истек, постановление заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М. от 17.08.2017г. об отмене оценки имущества вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителя.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу приведенных норм закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Тимашевым А. З. требования о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М. от 17 августа 2017г. об отмене оценки имущества в рамках исполнительного производства № 54007/16/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья                      Т.А. Коршунова