Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2015 ~ М-316/2015 от 30.06.2015

                                                                              Дело № 2-332/2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Порхов                                                                                                   21 сентября2015 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Кравскому К.С. о расторжении договора и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « МРСК Северо-Запада» производственное отделение « Восточные электрические сети», являясь правопреемником ОАО « МРСК Северо - Запада» обратилось в суд с иском к Кравскому К.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки за неисполнение договоренных обязательств в размере 907 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Кравским К. С. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита в д. <адрес> <адрес>.В соответствии с п.2.1 Договора и разделом 2 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору) сетевая организацияобязалась выполнить проверочный расчет существующей № № до границ земельного участка Кравского К.С. на падение напряжения с учетом, имеющейся и вновь подключаемой нагрузки, что произвела в полном объеме, а Кравской К.С. обязался в границах своего участка запроектировать и выполнить ответвление с опоры № № № согласно чертежам схемы № и установить соответствующий требованиям законодательства счетчик учета электроэнергии, а также в соответствии с п. 3 договора оплатить мероприятия по технологическому присоединению в размере 550 рублей. Кравской К.С. обязательства предусмотренные Договором и разделом 3 Технических условий не исполнил. В результате чего его неправомерные действия лишают Сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных Договором. Учитывая, невозможность в полной мере исполнить обязательства по вине Кравского К.С., сетевая организация ДД.ММ.ГГГГ направилаему претензию с требованиями о необходимости исполнения обязательств по Договору. Ответчик неустойку предусмотренную договором не оплатил, обязательства по договору не исполнил.Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Длительное неисполнение Кравским К.С. обязанностей, предусмотренных Договором, могут расцениваться, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Кравскому К.С. было направленопредложение о расторжении договора, однако Кравской К.Ссоглашение о расторжении договора не подписал, и не направил в адрес другой стороны мотивированный отказ. Повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ осталось без вручения Кравскому К.С.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев ( п.1.3. Договора).В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.Кроме того, п.6.2 Договора указано что настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, длительное неисполнения Кравским К.С. своих обязательств по договору, препятствует представлению в регулирующий орган, как экономически обоснованных, понесенныхОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по Договору, расходов, так как договор не исполнен по вине ответчика (п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФot21.03.2006 года N56-э/1), что является существенным нарушением условий договора одной из сторон и в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ обосновывает требование другой стороны договора о его расторжении. Учитывая данные обстоятельства, просят расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита в д. <адрес> <адрес>, заключенный между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Кравским К. С. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ч. 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения илирасторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, просят также, руководствуясь п. 4.2 Договора о взыскании неустойки в размере 907 рублей 06 копеек. А также о взыскании издержек по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебном заседание представитель истца ПАО « МРСК Северо-Запада» правопреемника ОАО« МРСК Северо-Запада» Корнилова С.Е. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравской К.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения уведомлен по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что после обращения Кравского К.С. в сетевую организацию с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - силового щита, впервые вводимых по адресу: д<адрес>, <адрес>, между ним и ОАО « МРСК Северо-Запада» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита в д. <адрес> с учетом подписания технологических условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора ( л.д. 17-21).

В соответствии с п.2.1. Технических условий в перечень мероприятий по техническому присоединению, выполняемых Сетевой организацией включено проверочный расчет существующей № № на падение напряжения с учетом имеющейся и вновь подключаемой нагрузки. Согласно п. 3.1.Технических условий в перечень мероприятий по техническому присоединению, выполняемых Заявителем Кравским К.С. в пределах границ своего земельного участка включено запроектировать и выполнить ответвление с опоры № № № согласно чертежам схемы № и установить соответствующий требованиям законодательства счетчик учета электроэнергии.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора и п. 3.1 Технических условий не исполнены, что исключает возможность исполнения взятых на себя обязательств Сетевой организации по осуществлению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО « МРСК Северо-Запада» в установленный п. 1.3 договора шестимесячный срок.

При этом, на основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, каких-либо данных свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, а также сведений об отказе ответчика от договора суду, не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда либо в случае когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.8 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об электроэнергетике», организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Указанные доходы должны предусматривать:

возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг;

прибыль, обеспечивающую доходность используемого капитала исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 и 7 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 21.03.2006 N 56-э/1, действовавшим на момент заключения договора по технологическому присоединению, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки Организации, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, основывается на принципе обязательности раздельного учета объемов продукции (услуг), доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком исключает возможность надлежащего исполнения своих обязательств по технологическому присоединению истцом, а также то, что расходы, понесенные ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по Договору, в частности, расходы по осуществлению проверки существующей ВЛ-0,4 кВ на падение напряжения с учетом имеющейся и вновь подключаемой нагрузки, не могут быть представлены в регулирующий орган, как экономически обоснованные, так как договор не исполнен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кравскому К.С. ОАО « МРСК Северо-Запад» направлялась претензия № с требованиями о необходимости исполнения обязательств по Договору и оплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и распечаткой движения почтовых отправлений. Вместе с тем, ответчик неустойку предусмотренную договором не оплатил, обязательства по договору не исполнил ( л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Кравскому К.С. ОАО « МРСК Северо-Запад» направлялось требование об исполнении договора № и соглашение о расторжении даговора, которое также было получено ответчиком, однако Кравской К.С.соглашение о расторжении договора не подписал, и не направилв адрес истца мотивированный отказ по расторжению договора. Повторное обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ № остаюсь без вручения ответчику (л.д.11-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другаясторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения, являющихся подзаконным нормативным правовым актом, определено, что договор по осуществлению технологического присоединения должен предусматривать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что пунктом 4.2 Договора, предусмотрена такая ответственность за нарушение сроковосуществления мероприятий по технологическому присоединению и согласно представленному расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойкисоставила 907 рублей 06 копеек, где ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ- 7,75%;количество дней просрочки -1520 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (0,014 х 0,0775 х 550 х 1520 = 907 рублей 06 коп), размер неустойки является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данного требования гражданского законодательства взысканию с ответчика подлежат издержки по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, где 6000 рублей - государственная пошлина за требование расторжении договора и 400 рублей за требование материального характера о взыскании суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 907 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7307 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.