Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2016 от 25.05.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                    19 августа 2016 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев жалобу Булавской Ксении Васильевны об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года Булавская К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> края Булавская К.В., будучи лишенная права управления транспортными средствами, управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Булавская К.В. подала жалобу об его отмене по тем основаниям, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку не соблюдены права привлекаемого лица на получение квалифицированной юридической помощи.

В частности, в ходе составления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО6. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ею было заявлено о необходимости в юридической помощи. Однако, как при составлении протокола, так и при рассмотрении материалов административного дела её заявление оставлено без внимания.

В данном случае, в получении квалифицированной юридической помощи ей было отказано, несмотря на её заявление о необходимости в ее предоставлении, что повлекло нарушение её конституционных и процессуальных прав. Возможности воспользоваться помощью защитника ей не предоставлено. Также, следует отметить, что после составления протокола об административном правонарушении до передачи материалов дела в суд, к ней было применено административное задержание, в связи с чем, она не имела возможности самостоятельно обеспечить участие своего представителя либо адвоката в процессе.

В данном случае, дело рассмотрено судом в день составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что она не имеет юридического образования и не обладает необходимыми юридическими познаниями, в целях защиты своих прав, участие адвоката либо представителя было обязательно и необходимо.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При составлении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО7. протокола об административном правонарушении от 07.05.2016г. её права не были разъяснены и копия протокола ей не была вручена.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Булавская К.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и пояснила, что автомобилем она не управляла.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО8. доводы жалобы не признал и пояснил, что заметил движущийся автомобиль, подъехал к нему. Автомобиль остановился, он подошел и увидел, что Булавская перелазила с водительского сидения на переднее пассажирское. Ранее он Булавскую не знал и оснований ее оговаривать у него нет. Она говорила, что ее незаконно лишили прав. Она не говорила, что не управляла автомобилем. В отношении нее был составлен административный материал. Во всех документах она расписывалась сама.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Булавской К.В. составлен административный протокол за нарушение ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

Вина Булавской К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Булавской К.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, из пояснений Булавской К.В. следует, что она не знала о том, что лишена прав, и не следует, что она не управляла автомобилем.

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении Булавской К.В. от управления т/с, возражений на который она не указала.

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного Булавской К.В.

копией постановления мирового судьи с/у № <адрес>. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Булавская К.В. лишена права управления т/с, сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Доводы жалобы Булавской К.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Булавской К.В. были разъяснены, копия протокола ею получена, о чем свидетельствуют её личные подписи.

Доводы Булавской К.В. о том, что она не подписывала документы опровергаются пояснениями ФИО10 не доверять которым у суда оснований нет.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении ходатайства об отложении судебного разбирательства для привлечения к участию в деле защитника Булавской К.В. не заявлялось, что подтверждается отсутствием такого ходатайства в материалах дела, кроме того на отсутствие такого ходатайства указывает и содержание обжалуемого постановления.

Суд отклоняет доводы Булавской К.В. о том, что она не управляла автомобилем, поскольку это опровергается пояснениями ФИО11. не доверять которым у суда оснований нет, и ее собственными пояснениями у мирового судьи.

Суд отклоняет доводы Булавской К.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей она говорила, что не управляла автомобилем, поскольку это опровергается содержанием обжалуемого постановления.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что Булавская К.В. не знала о том, что лишена водительских прав, поскольку в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № № в <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Булавской К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд отклоняет ходатайство Булавской К.В. о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства, поскольку в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд, так как постановление было вынесено и.о. мирового судьи судебного участка №№ <адрес> районе Красноярского края вышестоящим судом для него является <адрес> Ч.1 ст.29.5 КоАП РФ в данном случае не может применяться, так как жалоба рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ.

Суд отклоняет ходатайство Булавской К.В. об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ г. для вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО12, в связи с его нахождением в командировке, поскольку доказательств нахождения ФИО13. в командировке не представлено. При удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайства о допросе ФИО15. заявительнице была вручена повестка для передачи ФИО16., однако повестка ему не была вручена, в судебное заседание свидетель не прибыл. При таких обстоятельствах суд считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля ФИО17

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого и.о. мирового судьи решения, заявителем жалобы не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вина Булавской К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ей наказание является справедливым.

Оснований для освобождения Булавской К.В. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения административного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Булавской Ксении Васильевны оставить без изменения, а жалобу Булавской К.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья                    Солохин С.А.