Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2011 ~ М-3896/2011 от 19.09.2011

дело № 2-4339/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

    г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Т.Н. к Матвеевой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Матвеевой Н.Н. к Соколовской Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Т.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделе её доли в домовладении, указала, что дата определением Пушкинского суда Московской области, было утверждено мировое соглашение о реальном разделе спорного дома, совладельцам дома – Соколовской Т.Н. и Матвеевой Н.Н. были выделены отдельные части домовладения, однако право общей долевой собственности на дом прекращено не было, что мешает в настоящее время зарегистрировать право собственности на части жилого дома.

Матвеева Н.Н. предъявила встречный иск к Соколовской Т.Н. и просила прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделив занимаемую ей часть дома в натуре, указав аналогичные обстоятельства в обоснование своих требований, что и Соколовская Т.Н.

В судебном заседании стороны - Соколовская Т.Н. и её представитель по доверенности Рыхлова Е.М., Матвеева Н.Н. свои исковые требования уточнили, и просили только прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, требования о выделе просили не рассматривать, так как имеется по данному вопросу вступившее в законную силу определение суда от дата, согласно которому выдел их долей произведен.

Соколовская Т.Н. и её представитель по доверенности Рыхлова Е.М. просили удовлетворить уточненные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение, встречный иск Матвеевой Н.Н. признали, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Матвеева Н.Н. свой иск о прекращении права общей долевой собственности просила удовлетворить, признала иск Соколовской Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности на дом, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом Соколовской Т.Н. и Матвеевой Н.Н. разъяснены последствия признания иска - что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику ии определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности (в ред. постановлением Пленума от дата№6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от дата было утверждено мировое соглашение, представленное Соколовской Т.Н. и Матвеевой Н.Н., по условиям которого был произведен реальный раздел домовладения <адрес> по варианту №1, составленным экспертом Л. (л.д.6). Из указанного определения следует, что Матвеевой Н.Н. выделена часть дома, состоящая из ... Соколовской Т.Н. выделена часть дома, состоящая из ... по варианту №1 совладельцы дома Соколовская Т.Н. и Матвеева Н.Н. возводят между выделенными им частями дома капитальную перегородку общими силами и на общие средства. Никаких денежных компенсаций стороны друг другу не выплачивали. Определение вступило в законную силу дата.

Из указанного определения суда следует, что сторонам были выделены изолированные части жилого дома.

Исходя из положений ст.252 ГК РФ с выделом доли право общей долевой собственности сторон подлежало прекращению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчика иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Соколовской Т.Н. ответчиком Матвеевой Н.Н., также принимает признание встречного иска Матвеевой Н.Н. - ответчиком по встречному иску – Соколовской Т.Н., поскольку признание иска каждой из сторон не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае, признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение по данным Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ представляет собой жилой дом - строение лит.А (данные технического паспорта БТИ по состоянию на дата), таким образом право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Соколовской Т.Н. к Матвеевой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

    Встречный иск Матвеевой Н.Н. к Соколовской Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Соколовской Т.Н. и Матвеевой Н.Н. на жилой дом №1 (строение лит.А) <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: ...

...

...

...