Приговор по делу № 1-168/2020 от 27.10.2020

Дело №1-168/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Магомедова К.Д.,

подсудимого Саидова М. С. и его адвоката Абдуллаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося с. ремонтное, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу :<адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Саидов М.С. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года работниками «эксплуатационной газовой службы» г. Буйнакска республики Дагестан, домовладение Саидова М.С. расположенное по адресу: <адрес>, было проведено отключение от сети газоснабжения, т.е. путем сварочных работ произведено отсечение газопровода ведущий от центрального газопровода к домовладению по указанному адресу и установлена заглушка, металлическая пластина, о чем был составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта).

08 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска республики Дагестан, вступивший в законную силу 11.05.2020 года, Саидов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

10 сентября 2020 года Саидов М.С. являясь лицом ранее привлеченным к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который проложен от центрального газопровода во дворе <адрес>.

10 сентября 2020 года примерно 13 часов 30 мин. Саидов М.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнуть административному наказанию, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, самовольно подключился к газопроводу, т.е. он при помощи молотка отбил установленную слесарем ЭГС г.Буйнакска, заглушку. После чего к газопроводу, подсоединил резиновый шланг оба конца затянул хомутами во избежание утечки газа, таким образом наладил подачу газа в дом для бытовых нужд.

18 сентября 2020 года сотрудниками отдела МВД России по г.Буйнакск, при проведении оперативно- профилактических мероприятий в сфере ТЭК, был обнаружен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Саидов М.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого- адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действие Саидова М.С. по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Саидов М.С. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В силу п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание подсудимому Саидову М.С. является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, УФК по РД МВД по республике Дагестан, л/с 04031420570, КПП 057201001, ИНН 0541018037; БИК048209001; ОКТМО (Буйнакск)-82705000;р\с 40101810600000010021; КБК18811621050056000140

Меру пресечения в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- отрезок резинового шланга и молоток по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов