Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2015 от 11.03.2015

Дело № А 11-22/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 25 марта 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца СНТ «Весна» КРЮКОВОЙ Т.Д.,

ответчика ПОПОВА В.П.,

его представителя ЧЕТЫРИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к ПОПОВУ ВЛАДИМИРУ ПЕТРОВИЧУ о взыскании задолженности по уплате членских взносов с учетом сводного индекса потребительских цен и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от 12.11.2014г., которым с ФИО1 в пользу СНТ «Весна» взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 5 042,80 руб., судебные расходы в сумме 400 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7 500 руб., всего 12 942,80 руб., в остальной части иска отказано,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов с учетом сводного индекса потребительских цен и суммы вступительного взноса, ссылаясь на то, что ФИО1 является членом СНТ «Весна» с 01.02.2012г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение по данному спору, удовлетворив заявленные требования частично, а именно с ФИО1 в пользу СНТ «Весна» взыскана задолженность по уплате членских взносов с учетом процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 5 042 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы за оказание правовой помощи 7 500 руб., а всего 12 942 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке и просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе он указывает на то, что он является собственником земельного участка площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна» участок № по договору купли-продажи от 01.02.2012г. Как утверждает ФИО1 на указанном участке он ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, не являясь членом СНТ «Весна», а поэтому не должен платить вступительный и членские взносы.

В апелляционном производстве представитель истца СНТ «Весна» ФИО5, в судебное заседание поддержала решение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Ответчик ФИО1 просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, вынести новое решение, которым отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи от 01.02.2012г. ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101039:4 площадью 710 кв.м и жилое строение литеры «АА1аа1» (садовый домик) общей площадью 47,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>. Данный договор и переход права собственности на земельный участок и дачный домик были зарегистрированы 01.03.2012г. в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, записи в ЕГРП №№ 36-36-05/003/2012-285, 36-36-05/003/2012-286,36-36-05/003/2012-287.

На расширенном заседании правления СНТ «Весна» с членами СНТ «Весна» от 20.02.2012г. в связи с упомянутой сделкой из членов СНТ «Весна» была исключена ФИО2, и принят в члены СНТ «Весна» ФИО1.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что истец незаконно заявил требования о взыскании с ответчика вступительного взноса в размере 1 500 руб. и отказал в удовлетворении этой части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 8 и 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членство в садоводческом объединении является правом гражданина, а не его обязанностью.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 того же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу п. 2 ст. 21 того же Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в пп. 2 п. 5.5 Устава СНТ «Весна», согласно которым к компетенции общего собрания членов товарищества относится прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества. В соответствии с п. 5.3 Устава общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более, чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.

Ответчик ФИО1 утверждает, что не писал заявления о приеме его в члены СНТ «Весна» и не желал вступать в члены СНТ «Весна». Этот факт не отрицает представитель СНТ «Весна» ФИО5

Согласно выписке из заседания правления, расширенного с членами садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» от 20.02.2012г., на котором ФИО1 был принят в члены СНТ «Весна», на данном заседании присутствовало 7 членов товарищества и 9 человек из числа правления товарищества, которые являются и его членами.

Эти обстоятельства позволили суду первой инстанции правомерно отказать истцу в части исковых требований о взыскании суммы вступительного взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях заключения договора.

При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование имуществом, объектами инфраструктуры является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, предоставляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры, иным имуществом. При этом плата не может быть ниже либо выше, чем у членов СНТ.

В своих уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за период с 01.02.2012г. по 01.04.2013г. с учетом индекса роста потребительских цен в размере 6 194 руб. 12 коп.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 55) задолженность по членским взносам за период с 01.02.2012г. по 31.12.2012г. составила 1497 руб., за период с 01.01.2013г. по 01.04.2013г. – 408 руб., всего 1 905 руб.

Стоимость членских взносов была определена на общем собрании членов СНТ «Весна» от 28.05.2011г. Приложением к протоколу общего собрания были смета расходов СНТ «Весна» на 2011-2013 годы (л.д. 57) и расчет оплаты 1 земельного участка в СНТ «Весна» (л.д. 58). Согласно данным документам стоимость 1 сотки за 1 год (членские взносы) составляет: с поливом – 230 руб., без полива - 140 руб.

Ответчик является собственником земельного участка № в СНТ «Весна» площадью 710 кв.м. Членские взносы (с поливом) за данный участок за год составят 1 633 руб. (230руб. х 7,1 = 1633руб.), за 1 месяц – 136 руб. За период с 01.02.2012г. по 01.04.2013г. (или по 31.03.2013г. включительно), то есть за 14 месяцев, сумма членских взносов за указанный земельный участок составит 1 905 руб. (136 руб. х 14 мес. = 1905 руб.) В соответствии с упомянутыми нормами права указанная сумма членских вносов является платой за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом СНТ «Весна» для собственника данного участка, не являющегося членом СНТ.

Ответчик утверждает, что он не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Весна», в том числе, водопроводной сетью для полива, так как у него на участке имеется скважина. Вместе с тем он не отрицает тот факт, что по его участку проходят водопроводные трубы для полива. На трубе для полива им установлена заглушка, так как сорвало кран.

В суде первой инстанции ответчик показал, что с заявлением об отключении от системы водоснабжения для полива в правление СНТ «Весна» или к председателю СНТ он не обращался. В суде второй инстанции представитель ответчика ФИО6 (его дочь, фактически проживающая в дачном домике) утверждала, что она обращалась от имени ФИО1 к председателю СНТ «Весна» с письменным заявлением по поводу того, что поливной водой на участке № он не пользовался с 2011 года и пользоваться не будет. В качестве подтверждения данного утверждения ФИО6 представила копию упомянутого заявления, однако данное заявление не датировано. Не представлено доказательств передачи данного заявления адресату. В данном заявлении так же ничего не говорится о скважине, имеющейся на данном участке.

Не представлено было ответчиком в СНТ «Весна» сведений и о подключении дачного дома на участке № в СНТ «Весна» к городской сети водопровода.

Ответчик и его представитель утверждают, что предыдущий собственник земельного участка № с дачным домом самостоятельно провел в дом водопровод от городской сети, и газ, поэтому они никак не зависят от коммуникаций СНТ «Весна». В подтверждение своих доводов они представили суду проекты водоснабжения и газоснабжения данного дома. Представитель истца также представила проект газоснабжения СНТ «Весна» и договор № на выполнение работ по газификации объекта от 17.11.2010г., из чего следует, что газоснабжение дачного <адрес> является частью системы газоснабжения СНТ «Весна». СНТ «Весна» пользуется питьевой водой от городского водопровода. Еще в 1988 году было разрешено подключиться к водопроводному колодцу на <адрес> (сеть тупиковая) и провести водопровод на территорию СНТ до здания правления СНТ с установкой водозаборной колонки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик отказывается вступать в члены СНТ «Весна», между сторонами не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Весна», где бы были оговорены все условия пользования указанным имуществом и плата за него, то целесообразно взыскать с ответчика плату, утвержденную общим собранием СНТ (равную членским взносам).

Как было установлено ранее плата за период с 01.02.2012г. по 01.04.2013г. (или по 31.03.2013г. включительно), то есть за 14 месяцев, составит 1 905 руб.

Истец просит взыскать эту сумму с учетом индекса роста потребительских цен. В своем расчете истец правильно приводит индексы роста потребительских цен с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, однако расчет сделан неверно. По март 2014 года сумма задолженности 1 905 руб. была проиндексирована верно и составила 2 894 руб. 92 коп. Истец ошибочно к проиндексированной сумме вновь приплюсовал изначальный долг 1 905 руб. и полученную сумму продолжил индексировать по сентябрь включительно. Необходимо к полученной сумме 2 894,92 руб. применить индексы роста потребительских цен за апрель-сентябрь 2014 года. В этом случае сумма задолженность 1 905 руб. с учетом индекса роста потребительских цен за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года включительно составит 3 735 руб. 79 коп. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец просил только применить индекс роста потребительских цен, ввиду обесценивания стоимости платы за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ «Весна» в связи с инфляцией, то мировой судья неправомерно сослался на положения ст. 395 ГК РФ (уплата процентов за пользование чужими денежными средствами), однако согласился с расчетом, предложенным истцом (с применением индекса роста потребительских цен).

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции считает обжалуемое решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене, поскольку решение вынесено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Решение принято при правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, мировым судьей не допущено.

При этом суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба – несвоевременно внесенной платы за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ «Весна».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной с ФИО1 в пользу СНТ «Весна» суммы задолженности по уплате членских взносов за период с 01.02.2012г. по 31.03.2013г. с учетом индекса роста потребительских цен, уменьшив эту сумму до 3 735 руб. 79 коп. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО8