Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2018 от 31.08.2018

Дело №12-316/2018

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                       03 октября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Захваткиной О.Б., с участием Златина С.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Дружинина А.М., рассмотрев в судебном заседании в г. Соликамске жалобу Златина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2018 года Златин С.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, Златин С.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, а именно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи свидетелей, отсутствует протокол о возвращении, ему не выдан акт медицинского освидетельствования, сотрудник ГИБДД ФИО3 и врач ФИО4 его оклеветали, они заинтересованные в исходе дела лица, при эвакуации транспортного средства ему был нанесен материальный ущерб.

В судебном заседании в Соликамском городском суде Златин С.А. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что не виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения. Транспортным средством управлял в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. Сотрудники полиции и доктор его оговорили. О том, что пил пиво, ни сотрудникам полиции, ни доктору не говорил. После остановки его сотрудниками полиции у него резко поднялось кровяное давление, он находился в болезненном состоянии, поэтому мог оговорить себя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Златина С.А., инспектора ДПС ФИО3, проанализировав видеозаписи, фотоматериалы, приложенные к материалам дела, и дополнительно представленные Златиным С.А., судья Соликамского городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). В соответствии с ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Златина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно с учетом приведенных выше положений КоАП РФ исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, свидетельствуют о нарушении Златиным С.А. положений п.2.7 Правил дорожного движения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Златин С.А. <дата> около <данные изъяты> минут, в районе <...>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Златиным С.А. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения Златиным С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (лд.№), в котором содержится объяснение Златина С.А. «Не предъявлен паспорт на прибор, кровь не проверена»; видеозаписью на диске; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лд.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лд.№); бумажным носителем (лд.№); с результатами исследования, проведенного в 14.57 часов (0,55мг/л), Златин С.А. не согласился; протоколом направления на медицинское освидетельствование от <дата> (лд.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, в котором зафиксированы результаты исследования в 15.48 часов – 0,38мг/л, в 16.09 часов – 0,38 мг/л, установлено состояние опьянения (лд.№); рапортом ИДПС ФИО3 (лд.№); протоколом задержания транспортного средства (лд.№); показаниями инспектора ДПС ФИО3, доктора ФИО5, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей (лд.№).

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены именно к Златину С.А.

Факт управления транспортным средством заявителем не оспаривается.

Нарушений закона при оценке мировым судьей доказательств не допущено.

Совершенное Златиным С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Все выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства проведения освидетельствования и мед. освидетельствования Златина С.А. на состояние опьянения проверены, нарушений порядка освидетельствования и мед. освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствований недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи свидетелей, не подтверждает доводов заявителя о нарушении при производстве по делу ч.4 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4,5 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – Златиным С.А. Указание в данном протоколе свидетелей нормами действующего законодательства об административных правонарушениях не предусмотрено. При направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями ст.25.7 КоАП РФ обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи. В силу ч.6 данной статьи, предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками ДПС применена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства применения мер обеспечения при производстве по делу, что что исключает обязательность присутствия понятых. В процессуальных документах сделаны соответствующие записи. Видеоматериалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующим протоколам. Видеозапись произведена в соответствии с ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ.

Оснований для возвращения процессуальных документов - протоколов мировым судьей не усмотрено, не установлено таких правовых оснований, предусмотренных ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы.

Ссылки Златина С.А. на то, что сотрудник ГИБДД ФИО3 и врач ФИО5 его оклеветали, по той причине, что они заинтересованы в исходе дела, судья городского суда признает необоснованными и отклоняет. Оснований не доверять сотруднику ДПС и врачу, проводившему медицинское освидетельствование, не усмотрено. Факт несения службы сотрудником полиции и исполнения им и врачом должностных, служебных обязанностей не свидетельствует о наличии у данных лиц какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Из пояснений Златина С.А. установлено, что ранее с сотрудниками полиции и врачом он знаком не был, конфликтов не имел, доказательств личной заинтересованности, оснований для оговора не привел. При этом, из акта медицинского освидетельствования видно, что у Златина С.А. установлено наличие явных клинических признаков опьянения, кроме того, доктору он пояснил, что употреблял пиво. На видеозаписи так же видно, что на вопрос инспектора ДПС о том, что употреблял, Златин С.А. поясняет, что пил пиво. При этом, из видеозаписи следует, что все процессуальные действия совершаются в рабочей спокойной обстановке. Оснований как оговора, так и самооговора не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не выдан акт медицинского освидетельствования, при эвакуации транспортного средства ему был причинен материальный ущерб, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются. Отказом поставить подпись в журнале, свидетельствующую о получении на руки экземпляра акта медицинского освидетельствования, Златин С.А. реализовал свои права.

Нарушений закона при оценке мировым судьей доказательств не допущено. Дело об административном правонарушении мировым судьей       рассмотрено полно и всесторонне, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного Златиным С.А. вменяемого административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Грубых, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Златина С. А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                              Т.В. Крымских.