Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2015 ~ М-2134/2015 от 16.04.2015

Дело № 2 –3289/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Данилову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Данилову Е.Ю. В обосновании требований указано, что в соответствии с договором № № от 04.04.2013 года, заключенным между истцом и ответчиком, последнему была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Между тем, в нарушении принятых обязательств, Данилов Е.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил. В связи с вышеизложенным, за ответчиком образовалась задолженность в размере 522 963 рубля 88 копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 рублей 63 копеек.

Представитель истца – ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.35), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Данилов Е.Ю. иск признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 44).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Данилова Е.Ю.. на получении кредитной карты от 04.04.2013 года (л.д. 8), между истцом и ответчиком заключении кредитный договор № № и предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей, под 30 % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, между тем в нарушении указанного Данилов Е.Ю. ненадлежащим образом осуществлять погашение кредита.

Из представленного в материалы дела расчета, который судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредиту составила 522 963 рубля 88 копеек (л.д. 10).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 рублей 64 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Данилову ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Данилова ФИО4 в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору в размере 522 963 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 рублей 63 копеек, а всего взыскать 531 393 (пятьсот тридцать одна тысяча триста девяносто три) рублей 51 (пятьдесят одна) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов