Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-799/2013 от 21.05.2013

                      № 1-799/2013

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                         25 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Обвинитель1,

подсудимых Киселева А.А., Шевчук В.Ф.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Адвокат2, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Адвокат3, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева А. А.ча, ***года рождения, уроженца ***, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шевчук В. Ф., ***года рождения, уроженца ***, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. и Шевчук В.Ф. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 09 часов 20 минут, Киселев А.А. и Шевчук В.Ф. находились около кафе «***» по ***, где к ним подошел ранее незнакомый Потерепвший1, с которым они стали разговаривать. Увидев у Потерепвший1 при себе сотовый телефон марки «***», Шевчук В.Ф., предложил Киселеву А.А. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить у Потерепвший1 сотовый телефон, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Шевчук В.Ф.. При этом Шевчук В.Ф. и Киселев А.А. договорились, что Шевчук В.Ф. под предлогом неприязненных отношений, с целью подавить возможное сопротивление Потерепвший1 применит к нему насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего позовет Киселева А.А. помочь ему похитить имущество Потерепвший1.

Так, *** около 09 часов 30 минут Шевчук В.Ф. и Киселев А.А. находясь около кафе «***» по ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, подошли к Потерепвший1. В это время Шевчук В.Ф. под предлогом неприязненных отношений, с целью подавить возможное сопротивление Потерепвший1, нанес два удара последнему кулаком в грудь, отчего Потерепвший1 упал на землю, испытав физическую боль. После чего, Киселев А.А., увидел, что Шевчук В.Ф. махнул ему рукой, действуя в рамках единого умысла с Шевчук В.Ф., согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к Шевчук В.Ф. и с целью довести свой преступный умысел до конца, потребовал у Потерепвший1 сотовый телефон. Затем, Киселев А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, расстегнув куртку Потерепвший1, достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «***», с находящейся в телефоне сим-картой и флеш-картой, и положил его в свой карман. После чего, Шевчук В.Ф. и Киселев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Шевчук В.Ф. и Киселев А.А. из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Потерепвший1 сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, и флеш- картой, стоимостью ***, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимые Киселев А.А. и Шевчук В.Ф. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Киселев А.А. и Шевчук В.Ф. поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину по предъявленному обвинению они признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Киселев А.А. и Шевчук В.Ф. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых Киселева А.А. и Шевчук В.Ф. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимыми Киселевым А.А. и Шевчук В.Ф. своей вины, их виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Киселева А.А. и Шевчук В.Ф. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым Киселеву А.А. и Шевчук В.Ф., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого ими преступления, данные об их личности.

Киселев А.А. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ ОА «*** наркологический диспансер» и ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву А.А., суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселеву А.А., судом не установлено.

Шевчук В.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ ОА «*** наркологический диспансер» и ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевчук В.Ф., суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевчук В.Ф., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и считает возможным назначить Киселеву А.А. и Шевчук В.Ф. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к ним условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. Наказание Киселеву А.А. и Шевчук В.Ф. суд назначает с применением требований, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1. ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Киселеву А.А. и Шевчук В.Ф. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерепвший1,следуетпрекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», Имей ***, с сим-картой компании «***», и флеш- картой, емкостью 2 Гб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерепвший1 - оставить Потерепвший1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Киселеву А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного Киселева А.А.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 01 (одного) раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Киселева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Шевчук В. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шевчук В.Ф. наказание, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного Шевчук В.Ф.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 01 (одного) раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Шевчук В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерепвший1,прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», Имей ***, с сим-картой компании «***», и флеш- картой, емкостью 2 Гб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерепвший1 - оставить Потерепвший1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                            О.В. Филатов