Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2011 ~ М-3501/2011 от 28.10.2011

                                                                                  Дело № 2-3803/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                                        

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева О.Н. к Левая Г.В. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Ковалев О.Н. обратился в суд с иском к Левая Г.В. о взыскании задатка. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Левая Г.В. в обеспечение намерения заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчика, заключено соглашение о задатке, согласно которому он передал Левая Г.В. задаток в размере <данные изъяты>. Однако, впоследствии, ответчица отказалась продать указанную комнату и возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Левая Г.В. в свою пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, представительские расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Максимов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после подписания соглашения о задатке между сторонами было заключено устное соглашение, что после оформления ответчицей права собственности на комнату она заключит договор ее купли-продажи. На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи ответчица не являлась собственником комнаты, поскольку не вступила в права наследования после смерти матери, в силу чего договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным.

Ответчик Левая Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело слушается в отсутствие ответчицы в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчице Левая Г.В. совместно с матерью Левая Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве совместной собственности принадлежала комната, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы Левая Е.В. умерла, в установленном порядке на ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не вступила в права наследования после смерти матери.

С целью вступления в права наследования и дальнейшей продажи комнаты Левая Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ТФЦ «Гефест и К», в лице директора Ковалева О.Н., договор на оказание посреднических услуг по продаже вышеуказанной комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Левая Г.В. выдает Воронову В.И. нотариально удостоверенную доверенность на право принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, после смерти матери Левой Е.В., а также доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей комнату в квартире по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Левая Г.В. и Ковалев О.Н. заключают договор купли-продажи комнаты, площадью <данные изъяты>, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес>. По условиям данного договора цена комнаты составляла <данные изъяты> из которых продавец уплачивает покупателю наличными до момента регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Смоленской области, оставшиеся <данные изъяты> уплачиваются наличными после регистрации договора в Управлении Росреестра по Смоленской области.

В тот же день, Левая Г.В. выдала Ковалеву О.Н. расписку о задатке, согласно которой она получила от Ковалева О.Н. сумму в размере <данные изъяты>. за продаваемую комнату по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Левая Г.В. отменила доверенности на ведение наследственного дела и продажу комнаты, расположенной по <адрес>, о чем в установленном порядке извещает компетентные органы.

На обращение истца о возврате уплаченной по договору суммы в двойном размере ответила отказом.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается, что ответчица, отозвав доверенности, отказалась от продажи комнаты без объяснения причин, в силу чего переданная им сумма является задатком и подлежит взысканию в двойном размере.

Вместе с тем, данные доводы не являются основанием для взыскания с ответчицы задатка в двойном размере по следующим основаниям.

Исходя из анализа условий соглашения о задатке, переданные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, не могут быть расценены в качестве задатка, обеспечивающего исполнение сторонами обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левая Г.В. не являлась собственником спорной комнаты, в связи с чем, в силу закона у нее не возникло обязательств, предусмотренных договором.

Несмотря на то, что сторонами было заключено соглашение о задатке, однако в нем не предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств заключить договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок, в связи с чем, не указано на последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные ст.381 ГК РФ. В силу изложенного, данная сумма является авансом, выполняющим платежную функцию.

Фактически сторонами был предусмотрен порядок уплаты цены квартиры.

Кроме того, задатком можно обеспечить только предварительный договор купли-продажи квартиры, который в данном случае не заключался.

Показания свидетели В.В.И.. в части передачи денежных средств не являются доказательством обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, требование Ковалева О.Н. о взыскании уплаченной суммы в двойном размере является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, уплаченная истцом сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты, исходя из существующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу по день его реального исполнения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> и представительские расходы с учетом требований разумности и справедливости- <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              решил :

Исковые требования Ковалева О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Левая Г.В. в пользу Ковалева О.Н. <данные изъяты> с начислением на указанную сумму 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его реального исполнения, а также - <данные изъяты> в возмещение представительских расходов и <данные изъяты> - в возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

                    Судья                                                                   М.В. Туникене