Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2018 ~ М-1699/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2018 по иску Волковой Е.В. к АО "Салехардэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Салехардэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Волкова Е.В. с ноября 2011 года является владельцем гаража по ул. Губкина, <адрес>. На момент приобретения гаража и до 2017 года Волкова Е.В. не знала, что оплату за электроэнергию необходимо вносить непосредственно АО "Салехардэнерго", поскольку плату требовали вносить в гаражный кооператив, который распался в 2017 году. В декабре 2017 года Волкова Е.В. самостоятельно обратилась в АО "Салехардэнерго" с заявлением об открытии лицевого счета и предоставила показания электросчетчика, а также внесла предоплату в сумме 15 000 рублей. Акт проверки № был составлен АО "Салехардэнерго" только 12 января 2018 года, то есть более чем через шесть лет после использования гаража. В настоящее время выставлена задолженность за электроэнергию в сумме более чем в 150 000 рублей за период с 2011 года и происходит начисление пени. В нарушение требований Постановления правительства РФ от 04 мая 2012 года № и иных нормативных правовых актов в данной сфере договор о поставке электроэнергии не заключен, показания электросчетчика с 2011 года представители АО 2Салехардэнерго" не снимали и не истребовали, перерасчет произведен с нарушением расчетных способов определения объема потребления электрической энергии, требований об оплате задолженности с 2011 года не предъявлялось и проверки не производились, никаких письменных требований и документов не предоставлено. Требования по оплате услуг предъявлены по ценам 2017 года, что превышает тарифы предыдущих лет. С 17 апреля 2018 года Волкова Е.В. по телефону уведомлена о прекращении подачи электроэнергии гаража, при этом не соблюден порядок уведомления клиента о прекращении предоставления услуг, решение об отключении принято самовольно и данные действия могут рассматриваться как самоуправство. Указала на положения гражданского законодательства относительно пропуска срока исковой давности к правоотношениям по использованию электроэнергии, а так же на положения регулирующие вопрос компенсации морального вреда.

Просила обязать АО "Салехардэнерго" произвести перерасчет задолженности за электроэнергию по объекту "гараж" по ул. Губкина, <адрес> по лицевому счету 115601 за период с января 2015 года по январь 2018 года на основании Акта проверки № от 12 января 2018 года с учетом нормативных требований действующих цен; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец Волкова Е.В. в судебном заседании просила требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика Нарыгин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим обстоятельствам.

В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Положения ст. 132 ГПК РФ содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска.

Представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (ст.ст. 65, 70, 74 ГПК РФ).

    Согласно п.п.7,8 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    Определением судьи Салехардского городского суда от 28 августа 2018 года при подготовке дела к судебном разбирательству на истца Волкову Е.В. была возложена обязанность по предоставлению в судебное заседание квитанций об оплате электроэнергии за период с 2011 года по 2017 год в кассу гаражного кооператива, документов в подтверждение права собственности на гараж, акта №.

    В судебном заседании установлено, что истец Волкова Е.В., приводя довод о том, что она является собственником объекта "гараж" по ул. Губкина, <адрес>, доказательства какие-либо в суд не представила. Также приводя доводы о том, что производила оплату в кассу гаражного кооператива с ноября 2011 года и до 2017 года, доказательства какие-либо в суд не представила.

    Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению тех документов, на которые истец прямо ссылается в заявлении. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ истец вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств, которые не может получить самостоятельно без помощи суда.

    Истец Волкова Е.В. каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, не заявляла. При этом судом были разъяснены права предусмотренные ст. 35 ГПК РФ (лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами).    В отсутствие истребуемых судом от истца доказательств, суд лишен возможности проверить как сам факт возникновения права собственности, так и факт оплаты какой-либо суммы в кассу гаражного кооператива.

    Из представленных документов следует, что 28 декабря 2017 года Волкова Е.В. обратилась в АО "Салехардэнерго" с заявлением о переоформлении лицевого счета №.

    12 января 2018 года АО "Салехардэнерго" была осуществлена поверка электроустановки, о чем составлен Акт №, в котором зафиксированы показания электросчетчика - №, Волкова Е.В. подписала акт, каких-либо замечаний, несогласий не выразила.

    Согласно положениям п. 71 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № граждане потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим постановлением с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Действие договора не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в указанном пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

    Согласно доводам истца она с декабря 2011 года по настоящее время является потребителем электроэнергии поставляемой АО "Салехардэнерго".

    Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии Волковой Е.В. является договорным потреблением и требование о применении расчетного способа определения объема электроэнергии при бездоговорном потреблении, о чем приводит доводы истец, основано на неправильном понимании норм права.

    Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно положениям п. 145 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

    Согласно положениям п. 22 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 в случае невыполнения требований по снятию, хранению и передаче показаний приборов учета потребителем объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

    Поскольку Волковой Е.В. с декабря 2011 года не передавались показания индивидуального прибора учета АО "Салехардэнерго" произвел перерасчет за весь период, что следует из расшифровки начислений по нормам и тарифам и истории платежей за период с 01 декабря 2011 года по 30 августа 2018 года по объекту "гараж" по ул. Губкина, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Проанализировав обоснование истцом заявленных требований, суд считает, что изложенные доводы относятся к описанию действий сторон при совершении купли-продажи гаража; оформлению передачи имущества; выполнению требований положений ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества),, если иное не предусмотрено законом или договором. Все эти причины не имеют правового значения для разрешения вопроса относительно перерасчет задолженности за поставленную электроэнергию на объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истец указывает, что после приобретения имущества в собственность она не проявила разумную осмотрительность, чтобы избежать риска наступления негативных для нее материальных последствий.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Волковой Е.В. в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, ее действия при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика АО "Салехардэнерго".

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Волковой Е.В. следует отказать за необоснованностью.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56,57,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Е.В. к АО "Салехардэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова