Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2019 ~ М-3284/2019 от 16.07.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке площадью 39053 кв.м., с № по адресу: <адрес>,31, что было установлено апелляционным определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом плату за пользование земельным участком ответчик не производит. В адрес ФИО1 было направлено письмо № Гр-131/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 12 098,4 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 842,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 6 098,99 рублей. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 88 842,43 рублей, проценты в сумме 6 098,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что ответчику на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>, нежилые помещение площадью 132 кв.м. и 258,9 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью. Какие-либо права на земельный участок у ответчика отсутствуют. Ввиду принципа платности земли, установленного законодательством, ответчик обязан вносить платежи, формой уплаты являются: земельный налог или арендная плата. Учитывая, что ответчику на каких-либо правах участок не принадлежит, расчет производится в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.о. Тольятти», утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/п и в соответствии со ст.39.20 п.10 ЗК РФ. При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка. Данный подход единый, применяемый ко всем лицам, осуществляющим пользование земельным участком без оформленных прав на него. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что если исходить из расчета истца, где учитывается весь земельный участок 39 053 кв.м., то требования не обоснованны, весь этот земельный участок ответчик не занимает. Здание, в котором находятся нежилые помещения ответчика, занимает всего 4 532 кв.м., кроме того, в настоящий момент на этот земельный участок продолжает быть оформлено право бессрочного пользования на земельный участок бывшего собственника нежилых помещений ФИО8, начисляется земельный налог. На ФИО8 оформлено право бессрочного пользования, следовательно, в том же порядке, в котором оно оформлено, надо исчислять платность земельного участка, на котором расположено это здание. Право бессрочного пользования не прекращено, принцип платности соблюдается, а одновременное взыскание невозможно: арендная плата или земельный налог. В данном случае оплата именно за пользование этим земельным участком производится, соответственно, никакого неосновательного обогащения нет. Принцип платности сохраняется. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО8, привлеченный судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 139,2 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) приобретенное <данные изъяты>», а также нежилое помещение площадью 258,9 кв.м. комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, в здании, расположенном по адресу: <адрес> 31 стр.12 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности возникло на основании мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО5, которая в свою очередь приобрела указанное нежилое помещение у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Требования Администрации г.о. Тольятти мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> плату за фактическое пользование земельным участком не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 842,43 рублей, на которую начислены проценты, в размере 6 098,99 рублей. Направленное в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр -131/52 с расчетом платы за фактическое пользование ФИО6 оставлено без исполнения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

ФИО1, свои возражения на иск обосновала тем, что действующим земельным законодательством одновременная оплата земельного налога и арендной платы законом не предусмотрена. Поскольку за данный земельный участок начисляется земельный налог, то соответственно, каких либо начислений (в том числе и арендной платы, которую администрация г.о.Тольятти подразумевает под неосновательным обогащением) быть не может. ФИО8 уплачивает земельный налог за весь участок, поэтому неосновательное обогащение (сбережение) со стороны ФИО1 отсутствует. Кроме того, за ответчиком не зарегистрированы какие-либо права на указанный земельный участок. Следовательно, ФИО1 не является надлежащим ответчиком, так как право бессрочного пользования на данный участок принадлежит другому лицу, который, являясь законным пользователем данного земельного участка и должен являться надлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик не пользуется всем земельным участком площадью 39 053 кв.м. На территории земельного участка также имеются иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, право собственности зарегистрировано в МП «Инвентаризатор», которое до введения в действие закона о государственной регистрации, осуществляло государственную регистрацию права собственности на территории <адрес>, следовательно, объекты недвижимости, не включенные в ЕГРП, но зарегистрированные в установленном законом порядке, должны быть учтены при данном расчете, что Администрацией сделано не было. Оспаривая расчет, представитель ответчика сослался на то, что в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен земельный участок общей площадью 39 0563 кв.м. (в том числе 9724 кв.м. под зданиями и сооружениями, 29328 кв.м. для санитарного содержания) в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации части строения санатория-профилактория «Чайка» (литА12) по адресу: <адрес> следующей доле - 359/39053 (что соответствует 359 кв.м. налогооблагаемой площади). Этим же постановлением ООО «КРИС» предоставлен земельный участок общей площадью 39 0563 кв.м. (в том числе 9724 кв.м. под зданиями и сооружениями, 29328 кв.м. для санитарного содержания) в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации части строения санатория-профилактория «Чайка» (лит.А1) по адресу: <адрес>, 31 в следующей доле 8017/39053 (что соответствует 8017 кв.м. налогооблагаемой площади). ФИО1 является правопреемником ООО «КРИС», следовательно расчет в здании А-1 необходимо производить исходя из площади земельного участка 8017 кв.м., общей площади здания 4 035,6 кв.м., площади помещений 139,2 кв.м., доли в площади земельного участка 276,6 кв.м., что составит 19 123,59 рублей. При расчете в здании А-12 необходимо исходить из площади здания 793,3 кв.м., площади земли, выделенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 1 406 кв.м., площади помещений 258,9 кв.м., что составит 31 719,17 рублей.

Суд, давая оценку пояснениям сторон, соглашается с ними частично.

Согласно п. 2 ст. 20 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Каких-либо договорных отношений в отношении пользования спорной частью земельного участка между сторонами не имеется. Ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и др.) ответчику право пользования указанным земельным участком не предоставлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за используемую им часть земельного участка, ответчиком не представлено.

Действительно, п.1 ст.65 ЗК РФ не предусмотрено одновременное взыскание в отношении одного и того же земельного участка за один и тот же период и земельного налога и арендной платы. Вместе с тем в силу ст. 1 и п.1 ст.65 ЗК РФ, лицо, фактически использующее земельный участок должно вносить за него плату. Согласно сведениям, представленным МР ИФНС России № по <адрес> ФИО8 за земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> начислен налог за 2017 год – 2645 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – 8 818 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 фактически пользуется земельным участком по адресу: <адрес> 31, однако арендную плату за пользование в полном объеме не вносила.

Следовательно, поскольку за 2017 – 2018г.г. ответчиком не вносились арендные платежи за пользование земельным участком, однако за указанный период была произведена оплата суммы земельного налога в размере 11 463 руб., поэтому говорить о сбережении ответчиком указанной суммы оснований не имеется. Поэтому данная сумма подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения, образовавшейся за спорный период фактического пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, в случае нахождения на земельном участке нежилого здания, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие разным лицам, договор аренды заключается с каждым собственником нежилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного район г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом апелляционного определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскав с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 975,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482,93 рублей.

Расчет исковых требований в отношении ответчика произведен с учетом положения п.10 ст.39.20 ЗК РФ.

Между тем, суд принимает доводы ответчика о том, что на территории земельного участка также имеются иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, которые при расчете не учитывались. Согласно техническому расчету, подготовленному Администрацией г.о. Тольятти исходя из указанных доводов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самовольно занимала земельный участок площадью 1 177,4 кв.м. На земельном участке площадью 39 053 кв.м. расположены нежилые помещения площадью 139,2 кв.м и 258,9 кв.м, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. <адрес> зданий расположенных на земельном участке составляет 13 204,8 кв.м. При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка. Расчет платы произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> ФИО1 обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1 177,4 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату в размере 81 403,18 руб., а также проценты в размере 5 587,77 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы платежей оплаченных ФИО8, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 69 940,18 (81 403,18 – 11 463) рублей.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, то требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом вышеуказанных платежей составляет 5 587,77 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 2 466 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 не освобожденной от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 69 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 587,77 рублей, а всего 75 527,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 466 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>