Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2011 от 10.03.2011

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.,

С участием истицы Векшиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векшиной Елены Геннадьевны к ФИО2 о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Векшина Е.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении ? доли в нежилом здании общей площадью <данные изъяты>.м, инв.<данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> натуре. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместно нажитого имущества, было зарегистрировано право собственности истицы на ? долю в праве нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м, инв №, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зд. <адрес> С августа 2008 года ответчик ФИО2 препятствует истице в пользовании нежилым помещением. Соглашения о разделе помещения в натуре не достигнуто. Указанное нежилое здание возникло в результате объединения нескольких боксов гаражного типа, имеет два обособленных выхода. Таким образом здание может быть разделено в натуре на два изолированных помещения без ущерба несущим конструкциям и пользователям.

В судебном заседании истица Векшина Е.Г. уточнила исковые требования, просила выделить ей ? долю в нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> в натуре и закрепить за ней нежилое помещение №, обозначенное в техническом паспорте цифрами №, по адресу: <адрес> зд. <адрес>Просила судебные расходы оставить за ней, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом.

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела видно, что на основании апелляционного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Векшиной Е.Г. и ФИО2 признано право собственности по 1\2 доли в праве собственности на нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> здание <адрес> за каждым (л.д. 8-11). В связи с чем, на основании данного апелляционного решения Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Векшиной Е.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м инв №, лит. <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (Л.д. 7).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правоустанавливающие документы Векшиной Е.Г. на нежилое здание, расположенное в подвале, на первом этаже одноэтажного с подвалом кирпичного, железобетонного здания по <адрес>, № «Б», обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-14 <данные изъяты>, не оформлены. Предварительный номер нежилого помещения <адрес>, №, пом №.

Как следует из технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, здание № «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер № кадастровый номер земельного участка № площадь 112,4 кв.м, служебно-подсобную площадь 78,6 кв.м, учрежденческую 33,8 кв.м. Кроме того из технического паспорта нежилого здания следует, что нежилое здание имеет два обособленных выхода. Таким образом, здание может быть разделено в натуре на два изолированных помещения без ущерба несущим конструкциям и пользователям.

В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Векшиной Елены Геннадьевны к ФИО2 о выделении доли в натуре – удовлетворить.

    Выделить Векшиной Елене Геннадьевне ? долю в нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв №, литер <данные изъяты> по адресу : <адрес>, здание № <адрес> натуре, закрепив за Векшиной Еленой Геннадьевной нежилое помещение № обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-14 литерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, здание № <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                                            С.Л.Вергасова