Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-286/2015 от 10.04.2015

     Дело № 2-270/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                                                                            п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму в течение года. В указанный срок долг не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настоял, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в течение 2008 года он неоднократно занимал ФИО2 денежные средства на основании расписок. Денежные средства частично возвращались. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у ответчицы вернуть оставшийся долг в размере <данные изъяты> руб., пояснив, при этом, что в противном случае он вынужден, будет обратиться в суд. ФИО2 предложила составить расписку на оставшийся долг в размере <данные изъяты> руб., при составлении расписки, он вернул ответчицы предыдущие расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была составлена расписка на сумму 106 <данные изъяты> руб. При этом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 не передавались. У ответчицы имелся указанный долг перед истцом, о чем она собственноручно написала в расписке. Деньги она должна была отдать в течение года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок долг не возвращен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный трехгодичный срок он обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, расписка не содержит факт получения ФИО2 денег от ФИО1, так же расписка не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец передает заемщику в собственность деньги в размере <данные изъяты> руб. ФИО5 обещал занять деньги на строительство в размере <данные изъяты> руб. в 2011 году под проценты, расписка написана с учетом процентов, но деньги ответчица не взяла, поскольку вернуть с учетом процентов сумму <данные изъяты> руб. в течение 8 месяцем она не смогла бы. Расписка осталась у истца. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно расписке дата возврата в течение 2011 года. Истец должен был обратиться в суд с иском в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. (ст. 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. (ст. 192 ГК РФ).

В судебное заседание представлена расписка, из которой установлено, что ФИО2 должна ФИО1 сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 обязалась вернуть сумму в течение года. (расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ года).

Началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга является ДД.ММ.ГГГГ, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В представленном истцом договоре (расписке) не указано, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств от истца. В судебном заседании истец пояснил, что он не передавал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд, исходя из фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании долга, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по договору займа, поскольку указанная расписка не свидетельствует о передаче ответчику заемных средств.

Оценив представленный истцом в подтверждение обоснованности требований договор (расписку), и дав ему толкование, приходит к выводу о том, что расписка не подтверждает заключение сторонами договора займа, поскольку не удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы, именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не удовлетворяет исковые требования, заявленные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░