Решение по делу № 2-550/2019 ~ М-366/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-550/2019

24RS0007-01-2019-000493-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лагно В.В. к Петровой С.П. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лагно В.В. (ИП Лагно В.В.) обратился в суд с иском к Петровой С.П. о взыскании суммы ущерба мотивируя тем, что ответчик работала продавцом магазина « <данные изъяты>», принадлежащего ИП Лагно В.В..

В соответствии со сличительной ведомостью от 03.01.2019г по подотчету продавцов магазина Петровой С.П. и Н была выявлена недостача на сумму 40294 рубля 30 копеек, а также было установлено, что Петровой С.П. были взяты под заработную плату в долг продукты питания на сумму 78187 рублей, а также отдан товар в долг М на сумму 2 404 рубля. Учитывая, что недостача образовалась во время работы двух продавцов- Н и Петровой С.П., то с Петровой С.П. следует взыскать сумму 20 147 рублей 15 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного действиями Петровой С.П., составила 100 738 рублей 15 копеек. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказывается.

Также, просят взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами в связи с отказом ответчика от возмещения причиненного ущерба в размере 1 217 рублей 98 копеек.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку у ИП Лагно В.В. возникла задолженность перед контрагентами по реализации товара. Требования контрагентов о возврате товара или его стоимости, постоянные звонки, в дальнейшем угрозы, приводили в стрессовое состояние, причиняли нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2545 рублей 61 копейку.

Представитель истца Лагно Е.В., действующий на основании доверенности, истец Лагно В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрова С.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений на иск не представила. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае.. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В судебном заседании установлено, что Петрова С.П. работала в должности продавца магазина «Гурман», принадлежащего ИП ЛАгно В.В., с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, копиями приказа о приеме на работу, договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена ревизия ТМЦ проводилась комиссионно, в отсутствии Петровой С.П.По результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на сумму 40294 рубля 30 копеек, взято Петровой С.П. продуктов питания, денежных средств под заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 187 рублей, отдано в долг М товара на сумму 2404 рубля, что подтверждается копией Акта ревизии, сличительной ведомости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к моменту проведения инвентаризации Петрова С.П. являлась материально ответственным лицом, у нее в подотчете значились товарно-материальные ценности, принятые ею до начала инвентаризации в январе 2019г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 217 рублей 98 копеек:

За период с 03.012019 по ДД.ММ.ГГГГ- 89 дней, ставка ЦБ РФ 7,75%:

ДД.ММ.ГГГГ –31.01.2019(29 дней) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=392 рубля 46 копеек

ДД.ММ.ГГГГ –28.02.2019(28 дней) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=378 рублей 93 копейки

ДД.ММ.ГГГГ –31.03.2019(31 день) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=419 рублей 53 копейки

ДД.ММ.ГГГГ –02.04.2019(2 дня) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=27рублей 06 копеек

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом ИП «Лагно В.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку правоотношения по возмещению вреда носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции об оплате государственная пошлина составила 2545рублей 61 копейка.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лагно В.В. к Петровой С.П. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой С.П. в пользу индивидуального предпринимателя Лагно Виталия Васильевича в счет возмещения ущерба 63738 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1217 рублей 98 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лагно В.В. к Петровой С.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-550/2019 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                    М.М.Толстых

Секретарь                О.Ю.Жгалова