Решение по делу № 2-27/2015 (2-1628/2014;) ~ М-1576/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

                    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    Требования мотивированы тем, что на основании заявления В последнему Банк выдал карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен в размере 80 000 рублей.

В воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщик нарушил и задолженность не погасил.

    По состоянию на 26 октября 2014 года у В перед Банком образовалась задолженность 84 216 рублей 76 копеек: в том числе задолженность по основному долгу 67 625 рублей 08 копеек, просроченные проценты 9 618 рублей 35 копеек и неустойка 6 973 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела 10 июня 2015 года. В исковом заявлении изложена просьба о слушании дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик В в судебное заседание не прибыл. О дате, месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой 18 июня 2015 года. В телефонном режиме просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела В в связи с предъявлением к нему иска обратился с заявлением в отдел МВД России по Богучанскому району.

    23 декабря 2014 года по заявлению В была проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что изображение подписей от имени В расположенные в копии информационного уведомлении банка о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте и в копии заявления на получение кредитной карты наиболее вероятно выполнены не В, а другим лицом (л.д. 41-43).

    Согласно ответа начальника СО отдела МВД России по Богучанскому району от 03 июня 2015 года по заявлению В 16 января 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении В.

Из акта служебного расследования в Канском отделении Головного отделения по Красноярскому краю от 29 апреля 2015 года по вопросу выдачи кредитной карты клиенту В следует, что клиент В с большей вероятностью не причастен к получению кредитной карты Visa Classic № 4276013106353867. Задолженность по указанной карте Visa Classic № на имя В списана на дебиторскую задолженность Канского отделения с отнесением на невыясненные суммы. Кто воспользовался кредитной картой на имя В комиссия не установила (л.д. 44,45).

В судебном заседании 16 января 2015 года ответчик В отрицал сам факт обращения к истцу по вопросу выдачи кредитной карты, а также подписания им 27 апреля 2012 года заявления на получение кредитной карты и информационного листа о полной стоимости кредита.

    При подготовке дела к рассмотрению на истца была возложена обязанность представить суду доказательства выдачи кредита именно В, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная карта Visa Classic № оформленная на имя В с лимитом в 80000 рублей действительно выдавалась банком ответчику в судебное заседание не предоставлено. Напротив из материалов дела следует, что Вагнер А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявление на выдачу кредитной карты с лимитов в 80000 рублей не подписывал.

            Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к В о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 84216 рублей 76 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

            Судья                В.П. Онищенко