Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2019 ~ М-571/2019 от 25.07.2019

Копия          №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.

с участием истца – Куликовой Н.Р.

представителя истца – адвоката Рушкиса Е.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Натальи Радионовны к ООО «Торговый Дом «Аскона» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Куликова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен диван фирмы Askona с механизмом трансформации Multicomfort стоимостью <данные изъяты> руб. В течение гарантийного срока на данный товар обнаружены недостатки: деформация металлического каркаса диванного модуля в виде прогиба в месте нахождения четырех заводских отверстий, вокруг которых имеются вмятины, выпуклости металла, кроме того, деформирована обивка, имеются щели между матрацами, покрытие не фиксируется предусмотренными креплениями. Истцом неоднократно подавались претензии на горячую линию ответчика об указанных недостатках, согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, данные недостатки являются неустранимыми, образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели и проявились в процессе ее эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией на несоответствие качества товара с требованием вернуть уплаченную за товар сумму. До настоящего времени требования Куликовой Н.Р. не удовлетворены. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей по оплате экспертных услуг, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

    Впоследствии исковые требования уточнены, увеличен период и размер неустойки, просят взыскать с ответчика в пользу Куликовой Н.Р. неустойку в размере <данные изъяты> руб., остальные требования оставлены без изменения.

    В судебном заседании истец Куликова Н.Р., ее представитель Рушкис Е.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истцом в ООО «Торговый Дом «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ приобретен диван, в процессе его эксплуатации в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки, указанные недостатки ответчиком не устранены, что является нарушением прав потребителя, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Н.Р. (Покупатель) и ООО «Торговый Дом «Аскона» (Продавец) заключен договор розничной купли продажи <данные изъяты>

В силу п. 1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара подлежащего передаче Покупателю, указывается в Приложении № (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, ФИО1 приобрела следующий товар: диван Антарес 160-УАк71-МАn71-TCh22+a36 стоимостью <данные изъяты> руб., матрас 160 Antares Medium стоимостью <данные изъяты> руб., матрас 155*065 Antares Medium стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу п. 6.1 кредитного договора, гарантийный срок на матрасы, основания, кровати, диваны, кресла, банкетки, тумбочки составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к настоящему договору или в документах/этикетке на товар.

Согласно приложению № к договору купли-продажи на все диваны/кресла/пуфы (кроме дивана Ника) Продавец предлагает дополнительное гарантийное обслуживание – 10 лет с момента передачи товара Покупателю или Представителю <данные изъяты>

В течение гарантийного срока эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки: спальное место в разложенном виде не фиксируется, произвольно складывается; между матрасами на спальном месте имеется щель до 5 см., то есть липучки не фиксируют матрацы; ткань матрацев имеет повреждения в виде порывов в месте крепления на липучки; металлический каркас диванного модуля, первой от спинки секции, деформирован в нижней части. Деформация в виде прогиба в месте нахождения четырех заводских отверстий, вокруг которых имеются вмятины, выпуклости металла, имеется трещина второй правой ламели; днище секции канапе не закрепляется на мебельные скобы. Указанные дефекты являются дефектами производственного характера, которые образовались в процессе изготовления мебели, дефекты видимые, неустранимые и образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели, проявились в процессе эксплуатации, что подтверждается актом экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и фотографиями, предоставленными Куликовой Н.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Н.Р. в адрес ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (<данные изъяты> Направление претензии подтверждается описью вложения <данные изъяты> и квитанцией об отправке <данные изъяты> претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Претензия истца оставлена без удовлетворения.Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств о предоставлении истцу товара дивана фирмы Askona с механизмом трансформации Multicomfort, модель Antares надлежащего качества, суд считает требования Куликовой Н.Р. о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. обоснованными, подлежащие удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу Куликовой Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые являются для истца убытками, в смысле ст. 15 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оно подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок требование истца ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, из расчета: <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*<данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Куликовой Н.Р. неустойку в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Куликовой Н.Р. имеется, так как ответчик не предоставил истцу товар надлежащего качества, а также в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара, суд считает необходимым удовлетворить требования Куликовой Н.Р. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» - Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Торговый Дом «Аскона» подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в пользу Куликовой Н.Р. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца, суд считает расходы на составление искового заявления, представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. разумными и соразмерными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Куликовой Н.Р. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на отправку телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии – <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Натальи Радионовны к ООО «Торговый Дом «Аскона» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Куликовой Натальи Радионовны стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Куликовой Натальи Радионовны – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>