Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2012 ~ М-1337/2012 от 19.10.2012

Дело №2-1390/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                  «15» ноября 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

представителя третьего лица, Учреждение» Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Александровой В.Б. о взыскании в порядке регресса выплаченного кредитору удовлетворения,

установил:

К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Александровой В.Б. в порядке регресса № копейки, выплаченные в связи с исполнением истцом обязательств Александровой В.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований К указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Учреждение» был заключен договор поручительства № по которому она приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные сроки Александрова В.Б. свои обязательства перед Учреждение» по кредитному договору не исполнила, что послужило основанием для обращения Учреждение» в Старорусский районный суд Новгородской области с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени вследствие неисполнения условий договора и принятию обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Старорусского районного суда Новгородской области иск Учреждение» к Александровой В.Б. и истице был удовлетворен; с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № коп., кроме того с истца взысканы судебные расходы в сумме № коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, Учреждение списал со счета истца денежную сумму в размере № коп. Данное обстоятельство подтверждает, что со стороны истца были удовлетворены требования Учреждение

В судебное заседание истец К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Александрова В.Б. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании части четвертой статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Александровой В.Б.

Представитель третьего лица, Учреждение -Т пояснила, что до настоящего времени имеется задолженность Александровой В.Б. в сумме № коп. - не возмещены судебные расходы Учреждение» по уплате государственной пошлины. В соответствии с п.2.1 договора поручительства К. отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных расходов. Просила в иске К отказать либо отложить рассмотрение дела до погашения № коп. заемщиком или поручителем.

Выслушав объяснения третьего лица, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные К требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждение и Александровой В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Александровой В.Б. был предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Учреждение и К. был заключен договор поручительства №, по условиям которого К обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Александровой В.Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой В.Б. и К. солидарно в пользу Учреждение» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме № коп. Этим же решением в пользу Учреждение» взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Александровой В.Б. в размере № коп, с К. в размере №. (гражданское дело №).

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что со счета К ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере № коп. - Списание произведено на основании решения судебного органа о списании средств (и/л дело № Старорусский р-ый суд).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку поручителем К исполнены обязательства Александровой В.Б. по кредитному договору в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению. При удовлетворении иска суд также учитывает, что взысканные с К расходы по уплате государственной пошлины в пользу Учреждение» в сумме № коп. являются убытками, понесенными поручителем в связи с ответственностью за должника.

Доводы третьего лица в той части, что в иске следует отказать либо разбирательство дела следует отложить до уплаты судебных расходов в сумме № коп., не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заочным решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарная ответственность Александровой В.Б. и К перед Учреждение определена в размере № коп., данная сумма истцом Учреждение» возмещена, т.е. обязательство поручителя перед кредитором исполнено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Александровой В.Б. в пользу К № и судебные расходы в сумме №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: (подпись)

.

судья:                        Голубева З.Е.