Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2017 (2-3874/2016;) ~ М-3248/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-63/2017                                     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова ФИО7 к Паниной ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Широков О.Г. обратился в суд с иском к Паниной Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами <данные изъяты> года.

Истец Широков О.Г. в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Панина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Широков О.Г. дважды не явился в судебные заседания, состоявшиеся <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки в суд истцом не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Широкова О.Г. к Паниной Л.В. без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия либо заявление о рассмотрении дела по существу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Широкова ФИО9 к Паниной ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Настоящее определение обжалованию не подлежит.

    Судья (подпись)

    Копия верна:

    Судья                                  М.В. Степанова