Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2015 ~ М-725/2015 от 06.02.2015

Дело №2-2012/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова С.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указал, что является членом ГК «Челнок» со 02 февраля 1992 года, паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, выплачен полностью. Задолженности по членским взносам не имеется.

Между тем зарегистрировать право собственности на спорный гараж он не может, поскольку у гаражного кооператива отсутствует право собственности на земельный участок, где расположен гаражный бокс истца, а также из-за отсутствия у истца разрешения на строительство и права пользования земельным участком. В соответствии с решением Исполкома Щелковского городского Совета № № от 11.10.1983 года утверждены границы отвода земельного участка ПГК «Челнок» обшей площадью 0,15 га, из земель Краснознаменской фабрики технических изделий. Между тем, постановлением Главы администрации Щелковского муниципального района Московской области № 80 от 07.06.1999 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ПГК «Челнок» в аренду под размещение гаражей и площадь участка составила по фактическому пользованию – 0,24 га

Просит признать право собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, расмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ПГК «Челнок» Масюченко А.И., действующий на основаниии доверенности, (л.д. 30) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Крылова С.М. является членом ПГК «Челнок» с 02 февраля 1992 года, паевой взнос за спорный гаражный бокс выплачен полностью, что подтверждается справкой (л.д. 33).

Земельный участок под размещение ПГК «Челнок» предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Щелковского городского Совета Народных депутатов Московской области от 09 июня 1981года №10/618( л.д.42). Решением Исполнительного комитета Щелковского городского Совета Народных депутатов Московской области от 11октября 1983года №1008/27закреплены границы ГСК «Челнок» (л.д. 41).

Определением суда от 25 марта 2015 года для установления местоположения гаражного бокса №, по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической части комплексной экспертизы, спорный гараж № соответствует СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 43-65).

В соответствии с заключением землеустроительной части комплексной экспертизы, следует, гараж № в ПГК «Челнок» входит в границы отведенного кооперативу земельного участка площадью 0,15 га.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта, поскольку исследование проведено по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение эксперта не противоречит иным собранным доказательствам по делу.

Таким образом, с учетом установленного судом факта полной выплаты пая, строительства спорного гаража на земельном участке, специально предоставленном для целей строительства гаражей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу прямого указания закона право собственности члена потребительского кооператива возникает не с момента государственной регистрации данного права, а с момента полной выплаты паевого взноса.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой ФИО7 удовлетворить.

Признать за Крыловой ФИО8 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Челнок».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик