Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2014 ~ М-689/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего     Поповой Е.В.

    при секретаре     Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишкиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Струкова С.А. к Спиридоновой Е.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тишкина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Струкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридоновой Е.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснив, что Тишкиной Т.А. и ее сыну Струкову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> В квартире с согласия истца ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ответчик для решения вопроса по трудоустройству. Спиридонова Е.И. в жилое помещение не вселялась, личных вещей не ввозила и не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ее место нахождения в настоящее время истцу не известно. Ответчик не является членом семьи истца, в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности Тишкиной Т.А. и Струкова С.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признав Спиридонову Е.И. утратившей право пользования указанной жилой площадью и сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Спиридонова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет.

Представитель третьего лица - отдела УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Тишкиной Т.А. и ее несовершеннолетнему сыну Струкову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрирована Спиридонова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик была зарегистрирована в квартире для решения вопроса о трудоустройстве. Спиридонова Е.И. в жилое помещение не вселялась, личных вещей не ввозила и не проживала, коммунальные платежи не оплачивает. Место нахождения ответчика истцу не известно. Ответчик не является членом семьи истца, в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

Указанные объяснения подтверждаются показаниями свидетелей П.Т. и Ц., из которых следует, что свидетели являются хорошими знакомыми Тишкиной Т.А., часто бывают у нее дома в гостях. Истцу и ее несовершеннолетнему сыну Струкову С.А. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где они проживают вдвоем. Ответчик у них дома не проживала, вещей своих не ввозила, была зарегистрирована для трудоустройства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Тишкина Т.А. и Струков С.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчик Спиридонова Е.И. подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с под. е ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о признании Спиридоновой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - являются излишне заявленными требованиями, поскольку не имея права собственности на указанное жилое помещение и будучи снятой с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик какие-либо права на данное жилое помещение не приобретала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Тишкиной Т.А. и Струкова С.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв Спиридонову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: