Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2013 ~ М-1873/2013 от 12.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский06 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя заявителя Красиковой А.А.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1955/2013 по заявлению Туйчиева В.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Туйчиев В.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области. В обоснование требований указано, что (дата). судебным приставом - исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области Асмус А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание с Туйчиева В.В. в пользу Хомицевич О.А. денежной суммы. Копия указанного постановления была получена должником Туйчиевым В.В. заказным письмом (дата). В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. В нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель лишь (дата). направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). Кроме того, не проверив сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель наложил арест на счет должника и списал сумму долга. Указанные действия судебного пристава – исполнителя заявитель Туйчиев В.В. просит признать незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Красикова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства заявителя. Дополнительно пояснила, что Туйчиев В.В. был намерен добровольно исполнить решение суда. Однако, несвоевременное получение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства привело к необоснованному аресту счета Туйчиева В.В. в ОАО «СКБ – Банк», с которого производилось погашение задолженности по кредитному договору. Это привело к возникновению просрочки очередного платежа по кредитному договору, а также к начислению пени в размере <*****>. По мнению Туйчиева В.В., до момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель не вправе была налагать арест на денежные средства должника. Представитель заявителя просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав - исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области Асмус А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что (дата). ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Туйчиева В.В., копия которого была законвертована и своевременно передана в канцелярию отдела для отправки должнику. При этом, в обязанности судебного пристава – исполнителя не входит непосредственная сдача почтовой корреспонденции отдела в отделение почтовой связи. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (дата). судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. (дата). должник Туйчиев В.В. явился в службу судебных приставов, сообщив, что у него заблокирован счет в ОАО «СКБ – банк», являющийся кредитным. Одновременно должник сообщил о наличии у него денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, на счете в ОАО «Альфа – Банк», сообщил номер счета. В этот же день судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с кредитного счета в ОАО «СКБ – Банк», которое было выдано Туйчиеву В.В. на руки. Требования исполнительного документа были исполнены в принудительном порядке путем списания со счета должника в ОАО «Альфа – Банк» суммы задолженности. Судебный пристав – исполнитель полагала необоснованными заявленные требования, в связи с чем в их удовлетворении просила отказать.

Заинтересованное лицо Хомицевич О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявитель никогда не пытался исполнить решение суда в добровольном порядке.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что (дата). Синарским районным судом г.Каменска – Уральского был выдан исполнительный лист № о взыскании с Туйчиева В.В. в пользу Хомицевич О.А. в возмещение материального ущерба: стоимости восстановительного ремонта <*****>., утраты товарной стоимости автомобиля <*****>., за оценку причиненного ущерба <*****> а также судебных расходов по направлению телеграммы <*****>., за удостоверение доверенности <*****>., в возмещение расходов по уплате госпошлины <*****>., на оплату услуг представителя <*****>., а всего <*****>.

(дата). судебным приставом – исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области Асмус А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Туйчиева В.В.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела копией конверта, адресованного Туйчиеву В.В., следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). была направлена в адрес заявителя (дата).

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на незаконности действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в нарушении установленного срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем (дата)., что являлось пятницей, следовательно, с учетом положений ч.2 ст. 15 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению заявителю не позднее <*****>.

Из объяснений судебного пристава – исполнителя Асмус А.А. следует, что именно в указанный срок ею была законвертована копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сдана в канцелярию Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области для отправки.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу, что именно в указанный срок судебным приставом – исполнителем были произведены действия по отправке должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, сам по себе факт сдачи (дата). в отделение почтовой связи почтового конверта с копией постановления о возбуждении исполнительного производства для отправки заявителю не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку, как верно было указано заинтересованным лицом, в должностные обязанности судебного пристава – исполнителя непосредственная передача почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не входит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя фактом отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства (дата).

Вследствие изложенного, в указанной части требования Туйчиева В.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований Туйчиева В.В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по вынесению (дата). постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

В соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением от (дата). судебного пристава – исполнителя Асмус А.А., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем объявлен розыск счетов/вкладов Туйчиева В.В. и наложен арест на денежные средства должника в размере <*****>

В силу п.7 ст. 64 Закона судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав -исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно п.1 ч.3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Изложенное свидетельствует о наличии у судебного пристава – исполнителя предусмотренного законом полномочия на наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, вопреки доводам представителя заявителя, надлежит признать, что судебный пристав – исполнитель Асмус А.А., при вынесении постановления от (дата). о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, действовала в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ей полномочий. Принятые меры были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

При этом, сам по себе факт получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (дата)., то есть после вынесения оспариваемого постановления, правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Туйчиевым В.В. действия судебного пристава – исполнителя Асмус А.А. носили законный характер, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полном объеме.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Туйчиева В.В. отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2013 года.