Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-1482/2020;) ~ М-1268/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области), Администрации г. Саров Нижегородской области, нотариусу г. Саров Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Нижегородской области и нотариусу г. Саров Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма с потенциальных наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО МФК «КарМани» и умершим Комаровым В.Н. **** был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 165 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и умершим Комаровым В.Н. заключен договор залога транспортного средства от **** № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога № от ****, залоговая стоимость предмета залога составляет 215 250 руб. Во исполнение договорных обязательств истец передал Комарову В.Н. денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не были исполнены. **** заемщик Комаров В.Н. умер. Согласно ответу нотариуса ... Грищенко Т.С. , наследников, принявших наследство Комарова В.Н., не имеется. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 350 224 руб. 10 коп., из которых 165 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 185 210 руб. 08 коп. сумма процентов и неустойка (пени) в размере 14 руб. 02 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от **** в размере 350 224 руб. 10 коп., из которых 165 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 185 210 руб. 08 коп. сумма процентов и неустойка (пени) в размере 14 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 702 руб. 24 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МКК «КОНГА», Комарова Е.С. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А. , **** года рождения, несовершеннолетняя К.А. , Комаров А.В. и Комарова В.Н. .

Определением суда от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саров.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ООО МФК «КарМани» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Грищенко Т.С. представила в дело свои возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100).

ТУ Росимущества в Нижегородской области направило в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 151-154).

От остальных участников процесса сведений о причинах неявки не поступило.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что **** между ООО МФК «КарМани» и Комаровым В.Н. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 165 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и Комаровым В.Н. заключен договор залога транспортного средства от **** № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога № от ****, залоговая стоимость предмета залога составляет 215 250 руб.

Во исполнение договорных обязательств истец передал Комарову В.Н. денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не были исполнены.

В настоящее время задолженность Комарова В.Н. составляет 350 224 руб. 10 коп., из которых 165 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 185 210 руб. 08 коп. сумма процентов и неустойка (пени) в размере 14 руб. 02 коп.

**** заемщик Комаров В.Н. умер.

Как следует из представленных нотариусом Грищенко Т.С. материалов наследственного дела, с заявлением об открытии наследственного дела и включении в наследственную массу обязательства умершего Комарова В.Н. обратилось ООО МКК «Конга», размер обязательства перед которым составляет 32 401 руб. 36 коп. Наследников, принявших наследство Комарова В.Н., не имеется (л.д. 100-101).

На имя Комарова В.Н. при жизни был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>. Регистрации транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 110).

По сведениям из поквартирной карточки Комаров В.Н. при жизни был зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., где вместе с ним зарегистрированными значатся супруга Комарова Е.С. , дочь К.А. **** года рождения, сын Комаров А.В. **** года рождения (л.д. 112).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу ... на дату смерти Комарова В.Н. принадлежала на праве общей долевой собственности наследодателю (10/31 доли в праве), супруге наследодателя Комаровой Е.С. (21/62 доли в праве) и дочери наследодателя К.А. (21/62 доли в праве) (л.д. 179-181).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждением фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

Согласно п. 37 вышеуказанного постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из исследованных по делу доказательств следует, что в наследственную массу помимо автомобиля марки <данные изъяты> входит также принадлежавшая наследодателю доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... размере 10/31. При этом сособственниками квартиры являлись и являются в настоящее время супруга наследодателя Комарова Е.С. с долей в праве 21/62 и дочь наследодателя К.А. с долей в праве 21/62.

Кроме Комаровой Е.С. и К.А. в квартире зарегистрирован по месту жительства сын наследодателя К.А.

Будучи наследниками первой очереди оставшегося после смерти Комарова В.Н. имущества, после открытия наследства указанные лица проживали в жилом помещении с долей в праве собственности, принадлежавшей наследодателю Комарову В.Н., продолжают быть зарегистрированными в квартире по месту жительства, при этом доказательств не принятия наследства после смерти Комарова В.Н. суду не предоставили, с подобными заявлениями ни к нотариусу, ни в суд наследники не обращались, в ходе рассмотрения настоящего дела также не заявили о непринятии наследства, что дает суду основания считать их наследниками, принявшими наследство одним из установленных законом способов для принятия наследства – фактическим принятием наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни истец, ни привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц наследники имущества Комарова В.Н. не предоставили суду доказательств обратного.

При таких обстоятельствах имущество Комарова В.Н. не может быть признано выморочным, следовательно, ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ни Администрация г. Саров Нижегородской области не являются по заявленным требованиям надлежащими ответчиками.

Также не может быть признан надлежащим ответчиком и нотариус г. Сарова Грищенко Т.С. , которая не является наследником имущества Комарова В.Н., не вступала с участниками процесса в гражданские правоотношения, а выполняет лишь публично-правовую функцию, связанную с ведение наследственных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из изложенного выше следует, что привлечение соответчиков тогда правомерно, когда изначально иск предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку наследство Комарова В.Н. не является выморочным, что не исключало возможности предъявления иска к наследникам.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо ходатайств с учетом установленных по делу обстоятельств суду не заявлял, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к привлеченным истцом ответчикам, что не лишает истца возможности предъявления тех же требований к надлежащим ответчикам, принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации ..., нотариусу ... Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ****, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.06.2021 года.

Судья С.А. Бадоян