Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4848/2012 от 22.06.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №1-413/2012 Судья Мельник С.В.

22-4848/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт– Петербург 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года дело по кассационному представлению на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 28 мая 2012 года, которым

МОЛЕВ Алексей Викторович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 12.10.2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

27.02.2012 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

-осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение адвоката Полозовой С.Г., полагавшего необходимым изменить приговор, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Р.А. Гаврилей просит приговор суда изменить в части применения судом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что ст. 62 ч.1 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Таким образом, суд необоснованно применил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части применения судом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вина осужденного Молева в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Молев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационном представлении указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Молева по ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно и с учетом смягчающих обстоятельств назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев также является правильны, его размер не оспаривается в кассационном представлении.

Поскольку Молевым преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом также правильно отменено условное осуждение и применены положения закона о назначении наказания по совокупности приговоров.

Размер назначенного по этим правилам осужденному Молеву наказания соответствует требованиям закона, и также не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что ст. 62 ч.1 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а судом по данному делу не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, соответствуют материалам дела и являются правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым принять решение об исключении из приговора указания о применении при назначении Молеву наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 28 мая 2012 года в отношении МОЛЕВА Алексея Викторовича изменить, исключив указание о применении при назначении Молеву наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи :