Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2015 ~ М-138/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-78215

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2015 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                           Духиной В.Г.

при секретаре                                                              Затулякиной К.В.

с участием

истца        Керанчук Галины Васильевны

представители истца     Глинской Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Керанчук к ИП Колесников о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Керанчук обратилась в суд с требованиями к ИП Колесников о защите прав потребителя путем расторжения договора подряда № от 15.02.2012г. на изготовление металлопластиковых окон в комплекте, заключенного между Керанчук и ИП Колесников, взыскания денежной суммы за оплаченную некачественно выплаченную работу в размере 53337руб., взыскания пени в размере 53337руб. и компенсации морального вреда в размере 20000руб., а также штрафа 50% от взысканной в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

       Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Колесников договор подряда № на изготовление металлопластиковых изделий в комплекте (пластиковые окна в количестве 12 штук) на общую сумму 53537 руб. 00 коп. со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года.

        До заключения договора к ней на дом выехал замерщик для замера мест под окна, в ее присутствии произвел замеры.

При подписании договора она оплатила ИП Колесников в соответствии с условиями договора полную стоимость работ 53537 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2012года.

02.03.2012г. ответчиком осуществлена доставка изготовленных окон для монтажа, но в процессе выполнения работ сотрудниками ответчика по установке окон выяснилось, что окна по размерам не соответствуют предыдущим, из-за чего возник спор между сотрудником, который монтировал окна и замерщиком. Когда она обнаружила, что двенадцать смонтированных оконных блоков из четырнадцати заказанных не соответствуют размерам предыдущих, она запретила им устанавливать последние два окна, т.к. они были больших размеров и тоже не подходили по размерам.

01.04.2012г. после неоднократных телефонных звонков ИП Колесников, ею была вручена претензия представителю Колесников с требованиями, расторгнуть заключенный между ними договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с работой, выполненной с существенными нарушениями по качеству, после чего представитель ответчика не однократно связывалась с ней, обещая исправить не качественно выполненную работу, но по настоящее время так ничего и не исправили. Более того, при последних переговорах стали звучать угрозы в ее адрес, в связи с чем она вынуждена была обратиться к независимому эксперту, чтобы провести экспертизу качества выполненных ответчиком работ по ее заказу.

Согласно заключению Акта экспертизы № 0015/А/2012 от 10.04.2012г. оконные блоки изготовлены и смонтированы не качественно (не соответствуют ГОСТам, размерам и техническим условиям, а так же выявлены дефекты монтажа), поэтому считает, что ИП Колесников выполнил работы по изготовлению и монтажу оконных блоков с существенными недостатками.

За 1007дней нарушения установленных сроков устранения не качественно выполненных работ в сумме 53 337 руб. неустойка составляет 1611310руб.77коп., но т.к. согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки составляет- 53 337 рублей 00коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В соответствии со ст.15 Закона в пользу потребителя также подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, который определен истцом в размере 20000руб.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая по доверенности Глинская Т.В., обстоятельства и доводы, изложенные в иске поддержали, требования уточнили и в их обоснование пояснили, что истица заключила с ответчиком ИП Колесников, руководителем компании «Ваш дом и Комфорт», действующего на основании свидетельства ОГРПНИП №304264806300077, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж металлопластиковых окон в количестве 14-ти штук в принадлежащем истице жилом доме по адресу <адрес>. Согласно разд.2 договора, цена договора составляет 53337 руб., она включает в себя стоимость товара и затраты продавца на изготовление, доставку, установку окон по указанному адресу. Единовременный платеж- в размере 53337руб.

В день заключения договора, 15.02.2012г. истица предварительно оплатила ответчику полную стоимость по договору в размере 53 337 руб., что подтверждается квитанцией « ИП Колесников к приходно-кассовому ордеру № от 15.02.2012г. с указанием - оплата по договору 130-0212, кассовым чеком ИП «Колесников на сумму 53337руб.

Приложениями к договору составлены: спецификация заказа № с указанием заказчика Керанчук, адреса доставки и установки -<адрес>, подписанная подрядчиком Ефремовой с проставленной печатью ИП Колесников и изображением логотипа «Ваш дом и комфорт», а также Памятка по уходу и эксплуатации за окнами ПВХ. Договором предусмотрен срок на выполнение работы до 02.03.2012.

Согласно п.4.1 договора продавец обязуется качественно выполнить все необходимые работы по доставке и монтажу конструкций, изготовленных по замерам Продавца, обеспечить гарантийное обслуживание поставленного по договору товара в течение 3-х лет с момента подписания акта приема-сдачи, продавец имеет право увеличить срок выполнения обязательства в связи с увеличением срока поставки отдельных комплектующих и материалов, заблаговременно уведомив об этом покупателя в устной или письменной форме.

Представители ответчика осуществляли замеры, после изготовления устанавливали окна.

02.03.2012г. ответчиком осуществлена доставка изготовленных окон для монтажа, но в процессе выполнения работ сотрудниками ответчика по установке окон выяснилось, что окна по размерам не соответствуют предыдущим, из - за чего возник спор между сотрудником, который монтировал окна и замерщиком, в результате двенадцать смонтированных оконных блоков из четырнадцати заказанных не соответствуют размерам предыдущих окон, в связи с чем истица запретила рабочим ИП Колесников устанавливать последние два окна, т.к. они были больших размеров и тоже не подходили по размерам. Акт приема-сдачи выполненных работ от 15.02.12г. сторонами не подписан, т.к. из 14 оконных блоков установлено 12, причем доставленные и установленные окна не соответствуют размерам оконных проемов жилого дома заказчика и после частичной установки окон стало наглядно видно, что 4 из них намного больше, чем прежние окна, а 4 окна наоборот значительно меньше прежних и т.к. разные окна установлены на одной стене дома, то это очень портит внешний вид дома.

В ходе выполнения вытекающей из договора услуги- установки оконных блоков, в связи с обнаруженными недостатками качества продукции по размерам и качества работы по установке окон, ею были заявлены требования об устранении недостатков после проведения работ по установке окон, а после неоднократных телефонных звонков ИП Колесников и в связи с уклонением ответчика от исправления недостатков, ею была вручена 11.04.12г. претензия сотруднику Колесников, участвовавшему в замерах, фамилию которого истица не помнит, с требованиями расторгнуть заключенный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой, выполненной с существенными нарушениями по качеству и возвратить уплаченную при заключении договора сумму. Доказательств получения ответчиком либо его сотрудником данной претензии у истца не имеется, почтовой связью претензию истица ответчику не направляла.

После претензии представитель ответчика неоднократно связывался с истицей, обещая исправить не качественно выполненную работу, поэтому впоследствии она решила, что это установка окон проведена работниками ответчика некачественно и просила ответчика добровольно безвозмездно устранить недостатки, на что получала обещания устранить данные недостатки, однако, данные обещания не выполнены, в добровольном порядке ответчик не направил к ней своих работников для устранения некачественно выполненной работы, к ней более никто не пришел, изготовленные и установленные окна с существенными недостатками и отступлениями по размеру от старых окон и оконных проемов не демонтированы и не заменены на окна соответствующих размеров, недостатки в установленный Законом о потребителях срок не устранены, в связи с чем она вынуждена была для обращения в суд обратиться к независимому эксперту, чтобы провести экспертизу качества выполненных ответчиком работ по ее заказу.

Согласно заключению Акта экспертизы № 0015/А/2012 от 10.04.2012г., оконные блоки изготовлены и смонтированы не качественно (не соответствуют ГОСТам, размерам и техническим условиям, а так же выявлены дефекты монтажа), что подтверждает нарушение ИП Колесников условий договора и доводы истицы о     выполнении им работы по изготовлению и монтажу оконных блоков с существенными недостатками. По товарной накладной от 20.07.12г. на сумму 53337руб. по основному договору с указанием грузополучателя и плательщика Керанчук, <адрес> на отпуск товара директором « Колесников» без его подписи, но с печатью ИП Колесников с изображением логотипа «Ваш дом и комфорт » указанная в накладной продукция ей не была доставлена, что подтверждает уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, т.к. копию этой накладной ей выдали сотрудники ответчика в подтверждение заверений заменить окна, но, как оказалось, с 2012г. ее попытки решить вопрос о замене ответчиком окон на качественные, соответствующие размерам оконных проемов и старым окнам принадлежащего ей жилого дома либо расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, оплаченные при заключении договора в размере 53337 руб. и неустойку за нарушение Закона о защите прав потребителей не дали результатов: вначале ответчик и его сотрудники обещали неоднократно устно исполнить надлежащим образом договор и заменить окна, затем стали скрываться и не отвечать на телефоны, а затем по месту их нахождения стали отвечать, что такие там не находятся и о ИП Колесников им ничего не известно. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением в суд по последнему известному месту нахождения ответчика согласно заключенному договору, т.к. до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, два окна не установлены, ответчик оставил работу недоделанной, нарушил сроки выполнения работы и устранения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 1 и п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поэтому истица просит взыскать с ответчика неустойку по п.5ст.28 Закона согласно представленном расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1046 дней, стоимость заказа - 53 337 руб., 3% от стоимости заказа - 1 600 руб., 1600*1046=1 673 600 руб. Итого неустойка с учетом стоимости заказа составляет 53 337 руб.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца по поводу напрасно потраченной значительной денежной суммы, невыполненной ответчиком работы, испорченного внешнего вида дома, сквозняков.

Статьей 15 Закона регламентировано взыскание с ответчика морального вреда, причиненного потребителю. Причем его размер не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица оценивает моральный вред и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно в судебные заседания не являлся и доказательств в опровержение доводов истицы и представленных ею документов не представил, а также учитывая, что истица отказалась от ранее заявленных требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика за оплаченную некачественно выполненную работу денежной суммы в размере 53 337 руб.с ходатайством о прекращении производства по делу в этой части, поэтому они настаивают на удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойку в размере 53 337 руб. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик ИП Колесников, руководитель компании «Ваш дом и Комфорт», в судебные заседания неоднократно не являлся, будучи надлежащим образом и своевременно извещен по последнему известному месту его нахождения, указанному в договоре № от 15.02.2012г., о причинах неявки суд не уведомил, доказательств их уважительности не представил, об изменении места своего нахождения или своем место проживании суд не уведомил, правом представления возражений по иску и доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в их обоснование, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения явки ответчика в суд.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем извещения суда, направленные по последнему известному его месту нахождения, возвращены по истечении срока хранения. Сведений об ином местонахождении ИП Колесников по общедоступным данным госрегистрации индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и доступным через сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», размещенным в разделе «Электронные сервисы сайта ФНС России» не содержится. Согласно почтовых уведомлений судебные извещения на имя ответчика возвращены, телеграмма не вручена по причине выбытия адресата и отсутствия по указанному адресу компании «Ваш дом и комфорт». Как установлено, проживающий по сведениям УФМС СК в <адрес> Колесников не является ИП, по паспортным данным не соответствует сведениям об ИП в выписке из ЕГРЮЛ и не может быть привлечен к участию в деле.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств исполнения заключенного договора, устранения допущенных недостатков в качестве изготовленной и установленной продукции, уплаты требуемых денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает с учетом мнения истицы и ее представителя и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, истица заключила с ответчиком ИП Колесников, руководителем компании «Ваш дом и Комфорт», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж металлопластиковых окон в количестве 14 штук в принадлежащем истице жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно разд. 2 договора, цена договора составляет 53337 руб., она включает в себя стоимость товара и затраты продавца на изготовление, доставку, установку окон по указанному адресу. Единовременный платеж - в размере 53337руб.

В день заключения договора, 15.02.2012г. истица предварительно оплатила ответчику полную стоимость по договору в размере 53 337 руб., что подтверждается квитанцией « ИП Колесников» к приходно-кассовому ордеру № от 15.02.2012г. с указанием - оплата по договору 130-0212, а также кассовым чеком ИП «Колесников» на сумму 53337руб.

Приложениями к договору составлены: спецификация заказа № с указанием заказчика Керанчук, адреса доставки и установки -<адрес>, подписанная подрядчиком Ефремовой с проставленной печатью ИП «Колесников» и изображением логотипа «Ваш дом и Комфорт», а также Памятка по уходу и эксплуатации за окнами ПВХ (соответственно Приложения № и №2).

Договором предусмотрен срок на выполнение работы до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1. договора продавец обязуется качественно выполнить все необходимые работы по доставке и монтажу конструкций, изготовленных по замерам Продавца, обеспечить гарантийное обслуживание поставленного по договору товара в течение 3-х лет с момента подписания акта приема-сдачи, продавец имеет право увеличить срок выполнения обязательства в связи с увеличением срока поставки отдельных комплектующих и материалов, заблаговременно уведомив об этом покупателя в устной или письменной форме.

Для ответчика выполнение таких работ, к которым им привлекались третьи лица, является систематической деятельностью, направленной на получение прибыли, в связи с чем возникшие правоотношения сторон соответствуют положениям ГК РФ, регулирующим договор подряда.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования(ч.2ст.721).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы в соответствии со ст. 723 ГК РФ, предусматривающей в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, право заказчика, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2 ст. 723).

В силу ч.3 указанной статьи, ели отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По договору бытового подряда в соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 указанной статьи, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков в соответствии с ч.5 данной статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 ).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены ст.29 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы и при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (ч.2 ст.29).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.4ст.29 Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5ст.29)

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По своей сути между сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Колесников обязался как передать металлопластиковые окна, так и осуществить их монтаж и установку в жилом доме истицы. Как следует из объяснений истицы и ее представителя, из содержания договора и приложений к нему, представители ответчика осуществляли замеры оконных проемов и после изготовления оконных блоков устанавливали окна в ее жилом доме по указанному ею в договоре подряда адресу.

Утверждения истицы о том, что 02.03.2012г. ответчиком осуществлена доставка изготовленных окон для монтажа и в процессе выполнения работ сотрудниками ответчика по установке окон выяснилось, что окна по размерам не соответствуют предыдущим, в результате чего двенадцать смонтированных оконных блоков из четырнадцати заказанных не соответствуют размерам оконных проемов в доме, ответчиком не опровергнуты. В результате оставшиеся окна не были установлены, т.к. они были больших размеров и тоже не подходили по размерам. Подготовленный ответчиком Акт приема-сдачи выполненных работ от 15.02.12г. сторонами не подписан. Таким образом, ответчиком обязательства в установленный договором срок и соответствующего качества не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

В ходе выполнения вытекающей из договора услуги- установки оконных блоков, в связи с обнаруженными недостатками качества продукции по размерам и качества работы по установке окон, по утверждению истицы ею были заявлены требования об устранении недостатков после проведения работ по установке окон, а в связи с уклонением ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств 11.04.2012г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на несоответствие размеров изделий размерам оконных проемов, о расторжении договора, возврате уплаченной ею суммы в размере 53337руб. за некачественно исполненный заказ, которая была вручена сотруднику ИП Колесников, фамилию которого она не помнит.

В претензии не содержится требований о взыскании неустойки, замене окон на качественные соответствующих размеров и их установке в определенный срок, безвозмездном устранении недостатков. В материалах дела не имеется доказательств вручения истицей указанной претензии от 11.04.12г. непосредственно ИП Колесников или кому-либо из его сотрудников либо сотрудников компании «Ваш дом и Комфорт», а также направления ответчику претензии почтовой или иной связью и данных отделения почтовой связи о вручении претензии адресату. Истица и ее представитель не отрицали отсутствие доказательств направления и вручения претензии ответчику для добровольного исполнения последним требований потребителя в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок, т.к. в претензии потребителем срок определен не был.

Однако, разрешая спор и считая требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из того, что факт продажи и установки некачественных окон нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, потребитель имеет право потребовать как расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы, так и безвозмездного устранения недостатков или применения других предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» последствий оказания некачественных услуг и ответственности за это; что с учетом возложенной на продавца (исполнителя) в силу закона бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик доказательств качественного изготовления и установки оконных блоков не представил, в связи с чем суд исходит из установления обстоятельства нарушения права потребителя Керанчук в соответствии с заключенным договором № от 15.02.12г. по изготовлению, доставке и установке оконных блоков, которые выполнены согласно заключению эксперта с нарушениями требований ГСТ и условий договора -некачественно, в результате чего истица лишена возможности использовать надлежащим образом по назначению изготовленный товар, т.к. для его надлежащего использования требуется выполнение работ по завершению установки оставшихся двух оконных блоков и устранению допущенных недостатков в установленных оконных блоках.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Последствия нарушения исполнителем (изготовителем) требований закона и условий договора по качеству и срокам выполнения работ, предусмотрены ст.ст.28, 29 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела судом на основании представленных доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, установлен факт некачественно предоставленной услуги по изготовлению и установке оконных блоков ИП Колесников

Данный вывод основан на законе, условиях договора и представленных доказательствах по делу, отсутствием подписанного сторонами акта сдачи-приема работ, выводами эксперта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в соответствии с представленным истцом актом экспертизы №0015/А/2012 от 10.04.2012г., экспертом Е.Т.Чебыкиной (сертификат компетентности эксперта судебно-нормативной экспертизы в области охраны здоровья, защиты прав приобретателей и производителей при производстве и обороте продукции №РОСС.RU.0001.27779.00236 срок действия 22.07.2011-11.09.2014,выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ), проведена экспертиза представленных металлопластиковых оконных изделий- оконных блоков (12 смонтированных и 2 не смонтированных на момент проведения экспертизы ) по адресу: <адрес>, с учетом представленного договора от 15.02.2012г. №130-0212, заключенного между покупателем Керанчук и продавцом ИП Колесников (ОГРНИП 304264806300077), проставлен оттиск печати ИП Колесников В договоре отсутствуют специальные согласованные с Покупателем условия в отношении качества продукции, в таком случае Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В объеме проведенных исследований установлено: при креплении оконного блока в саманном доме ширина монтажного зазора равна 11см между верхним краем оконного блока и линией оконного проема. Большая ширина шва может быть следствием неправильных замеров проемов лили следствием того. что при установке были перепутаны блоки: блок меньших размеров был смонтирован в проем для блока больших размеров. Кроме того, видны пустоты в проеме окон, что является нарушением требований п.5.7. ГОСТ 30971-2002. Установлены отклонения по вертикали у трех смонтированных оконных блоков: отклонение по вертикали составило 10мм на 1м длины у каждого из трех оконных блоков, что является нарушением требованиям ГОСТ 30674-99(Г.6). Установлено несоответствие подготовки поверхности оконных проемов требованиям указанного ГОСТа. Установка уплотнительного материала оконных блоков не обеспечивает герметичность стеклопакетов в процессе эксплуатации.

При этом, самим ответчиком экспертиза изделий не проведена, данное заключение ответчиком не оспорено, не опровергнуто, заявлений и ходатайств суду от сторон о проведении судебной экспертизы не поступало, в связи с чем суд считает возможным принять выводы эксперта во внимание в совокупности с другими доказательствами.

Исходя из буквального содержания заключения, суд учитывает, что в заключении не указано о том, что установленные нарушения - критический неустранимый дефект, при котором дальнейшая эксплуатация окон недопустима, из заключения не следует также, что существующие дефекты явились результатом недолжной эксплуатации установленных оконных блоков потребителем. В связи с этим суд приходит к выводу, что в соответствии с заключением указанные недостатки качества носят производственный характер и образовались в результате нарушений технологии замеров и/или монтажа оконных блоков, что выявленные недостатки существенно снижают потребительские свойства окон, т.к. доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик не ссылался и не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения истцом правил использования, эксплуатации результата работы (услуги), действий третьих лиц

При таких обстоятельствах судом на ответчика возложена ответственность вследствие некачественно выполненных работ (услуг) в силу заключенного с истицей договора подряда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаем, предусмотренным законом или договором.

Вследствие указанного, с учетом заявленных и уточненных истицей требований, отсутствия в деле доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным обязательствам, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях ее прав, как стороны (покупателя) по заключенному договору подряда и как потребителя в сложившихся правоотношениях в связи с нарушением сроков выполнения работ надлежащего качества по установке изготовленных ответчиком оконных блоков, поскольку до настоящего времени работы по установке окон не завершены, два окна не установлены, допущенные в работе дефекты не устранены, акт приема-сдачи работ не подписан. Следовательно, ответчиком работы надлежащим образом в установленный срок не выполнены.

Истица, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), просила взыскать неустойку за период со 2.03.12г. по 15.01.15г. за 1046дней в размере 53337 руб. в соответствии с ценой выполнения работы (услуги), определенной заключенным договором и оплаченной покупателем при заключении договора в полном объеме, что подтверждено платежными документами -квитанцией и кассовым чеком ИП Колесников от 15.02.12г., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в силу п.4ст.28 Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда достаточно факта нарушения прав потребителя, вытекающего из установленных судом обстоятельств о невыполнении ответчиком договорных обязательств в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, об уклонении ответчика от возврата полученных от истца денежных средств либо от исполнения обязательств и устранения допущенных нарушений качества, указанными действиями ответчика истцу как потребителю работы по договору бытового подряда был причинен моральный вред (нравственные страдания), поэтому размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, длительного периода просрочки выполнения работ и оказания услуг в соответствии с заключенным договором подряда и отсутствия доказательств со стороны ответчика о принятии каких-либо мер к надлежащему исполнению договорных обязательств в указанный период с 2012г. по настоящее время либо наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного и надлежащего исполнения обязательств или исключающих вину и ответственность ответчика, в т.ч. и по сроку предъявления данных требований истцом, с учетом степени переживаний потребителя и вины ответчика. В силу изложенного, степени разумности и справедливости, требования истицы о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей не противоречат закону.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисление штрафа определяется в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Так как вопросы о взыскания судебных расходов по делу, регулируются нормами ГПК РФ / ст. 98 ГПК РФ/, а не на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не включаются в сумму, подлежащую взысканию по требованиям о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд производит взыскание с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решая вопрос о взыскании первоначально заявленных в иске требований с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд принимает во внимание, что суд производит взыскание штрафа с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Законом РФ "О защите прав потребителей" в настоящем случае не предусмотрено, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии и доказательств ее направления ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение такого требования, заявленного перед судом, служить не может, поскольку фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд и с указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако, таких действий он не предпринял и не представил суду в процессе судебного разбирательства доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих выполнению требований потребителя после обращения истца в суд.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда. Таким образом, сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. С учетом изложенного взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 29168,5 руб. (53337:2).

Истица заявила также о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 1300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб., суд оценивает разумность заявленных требований.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание отсутствие споров между сторонами договора о правомерности условий, установленных договором об оказании юридических услуг, равно как и принятых ими критериев определения размера вознаграждения, поэтому условия заключенного договора не ставятся под сомнение. Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу. В связи с этим при вынесении мотивированного решения о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд не уменьшает его произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что имеет место в данном случае, а исходит из анализа совокупности всех представленных суду доказательств, из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая при этом совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы. Учитывая отсутствие возражений ответчика в указанной части, участие представителя в интересах истца в ходе судебного разбирательства и оказанную им юридическую помощь в разрешении спора, принимая во внимание сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам и др., а также полученный результат рассмотрения заявленных исковых требований, определяя разумность пределов расходов истца на оплату услуг представителя, объем выполненной работы, имеющиеся доказательства наличия договора на оказание юридической помощи, определяющего указанные расходы, а также документы, подтверждающие уплату указанной суммы, суд с учетом объема проделанной представителем работы по делу, требования разумности, считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя размере 15000руб. является разумной и подлежит удовлетворению, а в остальной части данных требований в сумме 10000руб. следует отказать.

Поскольку расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя были вызваны действиями ответчика, не исполнившего свои договорные обязательства надлежащим образом и в срок, в связи с чем истица вынуждена была обращаться в суд за защитой нарушенного права и прибегать к помощи юриста, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в размере 1300 руб., которые подтверждены имеющимися в доверенности №<адрес>1 от 27.02.2015г. данными и справкой нотариуса Е.В.Лысенко от 27.02.15г. №231, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере 2100,11 руб. -пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 98, 100,167, 194-199 ГПК РФ

     Р Е Ш И Л :

Иск Керанчук к ИП Колесников о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Колесников в пользу Керанчук неустойку в размере 53337руб., денежную компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 29168,5 руб., а также судебные расходы по оплате нотариального оформления доверенности -1300 руб. и услуг представителя в размере 15000руб., отказав в остальной части указанных требований в сумме 10000руб.

Взыскать с ИП Колесников в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 2100 руб. 11коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                     В.Г. Духина