Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5935/2016 ~ М-6988/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-5935/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г.п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланчи ФИО8 к Корольковой ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Каланча ФИО10. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Корольковой ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что он является собственником 65/100 долей жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Жомовой ФИО12. (правопредшественнику истца) в размере 65/100 долей и Винокуровой ФИО13 (правопредшественнику ответчика) в размере 35/100 долей.

В 1995-1996 году правопредшественник ответчицы - Винокурова ФИО14 снесла фактически занимаемую ею часть жилого дома, возвела на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке отдельный жилой дом, после чего самовольно возведенное ею строение было принято в эксплуатацию, выделено в самостоятельное домовладение с присвоением отдельного почтового адреса. Принадлежащие Винокуровой ФИО15. 35/100 долей в старом жилом доме были переданы в собственность правопредшественника истца Жомовой ФИО16

Между тем соответствующие действия по правовой регистрации целого домовладения за правопредшественницей истца Жомовой ФИО17 осуществлены не были. Таким образом, несмотря на возникновение у правопредшественников истца права собственности на целое домовладение <адрес>, правоустанавливающие документы были оформлены только на 65/100 долей жилого дома.

На основании постановления Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 06.07.1997 г. № 91 истцу Каланче ФИО18 также был разрешен снос фактически занимаемой им части жилого дома.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> фактически снесен, что подтверждается соответствующим актом обследования, составленным кадастровым инженером.

Органом кадастрового учёта принято решение об отказе истцу в снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учёта на том основании, что с заявлением обратились не все правообладатели жилого дома. Для внесения соответствующих изменений в данные ГКН орган кадастрового учёта требует заявление собственника 35/100 долей жилого дома, хотя фактически указанная доля была передана в собственность правопредшественника истца ещё в 1996 году.

Истец Каланча ФИО19 просит суд: прекратить право общей долевой собственности Каланчи ФИО20 в размере 65/100 долей, Винокуровой ФИО21 в размере 35/100 долей на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, 1-этажный, общей площадью 81,7 кв.м., лит. №, №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, указав в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, 1-этажный, общей площадью 81,7 кв.м, лит. №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Каланча ФИО22 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель Васьянова ФИО23., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Королькова ФИО24 (правопреемник ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо Администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Основаниями для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как указано в письме Минэкономразвития России от 15 мая 2014 г. N Д23и-1654, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что спорным является объект недвижимого имущества - жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, 1-этажный, общей площадью 81,7 кв.м., лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно данным ранее выданных правоустанавливающих документов принадлежал на праве общей долевой собственности Жомовой ФИО27 (правопредшественнику истца) в размере 65/100 долей и Винокуровой ЛФИО29 (правопредшественнику ответчика) в размере 35/100 долей.

Истец Каланча ФИО28 стал собственником 65/100 долей указанного жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от 07.02.2006 г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006 г.

В соответствии с постановлением Администрации пос. Загорянский № 598 от 26.12.1996 г., принятого на основании обращения правопредшественника ответчика Винокуровой ФИО30., было принято в эксплуатацию самовольно возведенное ею строение, расположенное по адресу: <адрес> после чего указанное строение выделено в самостоятельное домовладение с присвоением отдельного почтового адреса.

Акт приёмки в эксплуатацию возведенного Винокуровой ФИО31 жилого дома был утвержден на основании распоряжения Администрации пос. Загорянский от 24.09.1997 г. № 242.

Принадлежащие Винокуровой ФИО32. 35/100 долей в старом жилом доме по указанному адресу постановлением Администрации пос. Загорянский № 598 от 26.12.1996 г. переданы в собственность правопредшественника истца - Жомовой ФИО33 а на Щелковское БТИ возложена обязанность зарегистрировать домовладение <адрес> как целое за Жомовой ФИО34

Во исполнение постановления Администрации пос. Загорянский № 598 от 26.12.1996г. часть старого жилого дома, ранее фактически занимаемая Винокуровой ФИО35 была ею снесена. Однако, соответствующие действия по правовой регистрации целого домовладения за правопредшественницей истца - Жомовой ФИО36 осуществлены не были.

В дальнейшем на основании постановления Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 06.07.1997 г. № 91 истцу Каланче ФИО37. также был разрешен снос фактически занимаемой им части жилого дома (65/100 долей домовладения).

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> фактически снесен, что подтверждается соответствующим актом обследования, составленным кадастровым инженером <данные изъяты> от 19.05.2015 г. Согласно указанному акту обследования, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, были проведены работы по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый инженер при фактическом осмотре на месте подтверждает прекращение существования жилого дома, инвентарный номер №, 1-этажный, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № на местности не существует.

19.05.2015 г. Каланча ФИО38 обратился в орган кадастрового учёта с заявлением, в котором просил снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимого имущества с кадастровым номером № приложив составленный кадастровым инженером акт обследования места нахождения объекта недвижимого имущества.

01.06.2015 г. органом кадастрового учёта было вынесено решение об отказе в снятии указанного объекта недвижимого имущества с кадастрового учёта, на том основании, что с заявлением обратились не все правообладатели жилого дома. Для внесения соответствующих изменений в данные ГКН требуется заявление собственника 35/100 долей жилого дома.

Судом принимается во внимание, что фактически часть жилого дома, занимаемая правопредшественником ответчика, была снесена в 1996 году, что подтверждается постановлением Администрации пос. Загорянский № 598 от 26.12.1996г., а 35/100 долей жилого дома, ранее принадлежащие правопредшественнику ответчицы, были переданы в собственность правопредшественнику истца на основании вышеуказанного постановления Администрации пос. Загорянский № 598 от 26.12.1996 г. Фактически жилой дом с кадастровым номером № снесен, что по смыслу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для снятия указанного объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учёта.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Каланчи ФИО39. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Каланчи ФИО40 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каланчи ФИО41 в размере 65/100 долей, Винокуровой ФИО42 в размере 35/100 долей на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером № инвентарный номер №, 1-этажный, общей площадью 81,7 кв.м., лит. № расположенный по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:119081.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, 1-этажный, общей площадью 81,7 кв.м., лит. №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.В. Ванеева