Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2017 ~ М-3723/2017 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 8647,36 рублей.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в остальной части поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 135 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. Согласно п.1.3. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток долга сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей к договору, в наличной форме. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, в кратчайшие сроки. Однако ответчик уклонился от добровольного погашения имеющийся у него задолженности в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 135 000 рублей по договору займа, проценты по договору займа в размере 89 100 рублей, штрафную неустойку с учетом ее добровольного снижения в размере 51 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлины в размере 6037,47 рублей. Указать в решении суда, что проценты за пользование займом и договорная неустойка подлежат дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, снизить сумму процентов и неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 135 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. Обязательство по передаче денег истцом выполнено. Ответчик своих обязательств по возврату суммы долга и процентов не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 135 000 рублей и начисленные проценты в размере 89 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов подтвержден расчетом истца, который суд находит верным, иного расчета ответчиком не представлено. Возможность снижения установленного договором размера процентов за пользование займом, как того просит ответчик, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора займа в случае не возврата указанной в п.1.2. договора займа суммы займа в срок, определенный в п.1.4. договора займа, и (или) неуплаты процентов в размере и в сроки оговоренные в п.1.3. договора займа, заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга и (или) процентов) включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

Ответчиком в нарушение условий договора займа, никаких платежей не осуществлялось, что привело к образованию задолженности по уплате платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате ежемесячных платежей составила 298 дней. Таким образом, к указанной дате размер неустойки по договору составил 298 000 рублей.

Однако, истец добровольно снизил размер неустойки за просрочку исполнения платежей до 51 000 рублей.

Проверяя представленный расчет неустойки, суд находит его верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из представленного истцом расчета, следует, что истец добровольно уменьшил размер неусйтоки, что соразмерно сумме задолженности и характеру допущенных нарушений.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком в обоснование данного снижения не представлены достаточные доказательства.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 51 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6037,50 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 5 951 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

С учетом разумности, объективной сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда. Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размере основного долга в размере 135 000 рублей по договору займа, проценты за пользование займом в размере 89100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 951 рублей, а всего 286 051 рублей.

Проценты за пользование займом и неустойку с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивать до момента фактического исполнения обязательства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: