Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-4769/2019 от 07.11.2019

Гр.дело №2-11108/2014, 13-4769/2019, 24RS0048-01-2014-008050-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Светского районного суда г. Красноярска с Босуумбаевой А.К. в пользу ОАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «Сбербанк» (цедентом) и заявителем (цессионарием) был заключен договор № ПЦП13-4 уступки прав требования от указанного должника. Просит суд заменить взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Форвард».

В судебное заседание представитель заявителя, представитель взыскателя, должник, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с Босумбаевой А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму 1 357 268,98 рублей.

На основании указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил исполнительный лист ВС №.Согласно информации с официального сайта ФССП России на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №ПЦП13-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), и выписки из акта уступки права требования, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Форвард», принадлежащие ему права требования к должникам, в том числе и на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Босумбаевой А.К.

Согласно нормам действующего законодательства, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом №229-ФЗ, а для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного акта юридически значимым обстоятельством является наличие договора уступки права требования, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не пропущен - исполнительный документ был предъявлен к исполнению с момента окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю трехгодичный срок не истек, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для замены взыскателя.

На основании изложенного, взыскатель по вышеуказанному судебному решению подлежит замене.

Руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

По решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Босумбаевой Анапии Калыбековны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Килина