Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7521/2017 ~ М-7214/2017 от 03.11.2017

Дело №2-7521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Зубкова Д.А.,

ответчика Золотарева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогаль С. С. к Золотареву Д. Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, не чинить препятствия в пользовании,

у с т а н о в и л:

Рогаль С.С., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к Золотареву Д.Н. об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделении ей в пользование помещения №3 - лит.А на 1 этаже, площадью 10,1 кв.м, а в пользование ответчика- помещения №4- лит.А на 1 этаже, площадью 10,0 кв.м. Остальные помещения: баню, веранду и двухконфорочную газовую плиту, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> оставить в совместном пользовании. Также просит обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, выдать ключи от калитки и жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что сторонам принадлежит по <...> доле в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение, с кадастровым номером <номер>, расположенное на указанном земельном участке. С <дата>. ответчик стал препятствовать истцу в пользовании общим имуществом: забрал и отказывается выдать ключи; в летний период, без ее согласия, занимает дом для проживания вместе с приглашенным им третьим лицом; не допускает истца на земельный участок. Данные обстоятельства могут быть подтверждены знакомые, с которыми истец приезжала на дачу для проведения летнего отдыха.

В судебное заседание истец Рогаль С.С., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Зубков Д.А. поддержал требования истца, с учетом их уточнения от <дата>.

Ответчик Золотарев Д.Н. исковые требования в уточненном виде признал, согласился определить порядок пользования жилым строением путем выделения истцу в пользование помещения №3, площадью 10.1 кв.м., а сам согласен пользоваться помещением №4 площадью 10,0 кв.м., остальные помещения согласен оставить в общем пользовании. Суду уточнил, что спорную недвижимость приобрели в период совместного проживания без регистрации брака с <дата>. до <дата>. на кредитные средства, однако после прекращения брачных отношений истец перестала ему помогать в погашении кредита, в связи с чем он отказался передать ей ключи от дачи. Сам он проживает там с другой женщиной в летний период.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принятие от ответчика признания иска, удовлетворив требования истца с учетом их уточнения.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата>., свидетельства о регистрации права от <дата>., истцам на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому принадлежит земельный участок <номер> площадью 632 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на данном земельном участке 1-этажное жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 47,1 кв.м (л.д.11-17).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из технического паспорта на жилое строение (садовый дом), составленного по состоянию на <дата>., следует, что данное строение состоит из: лит.А-жилое строение, в котором имеются помещения: основное помещение №3- площадью 10,1 кв.м.; основное помещение №4- площадью 10,0 кв.м.; помещение №2- вспомогательное площадью 8,7 кв.м; основное помещение №5- площадью 6,4 кв.м, а также вспомогательное помещение №1, площадью 8,2 кв.м.. В мансардном этаже имеются помещения №6- вспомогательное – площадью 9,3 кв.м, помещение №7- основное площадью 10,9 кв.м (л.д.26-31).

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что неучастие истца в оплате задолженности по кредитному договору не является основанием для препятствия в пользовании жилым строением и земельным участком, требование истца о нечинении препятствий в пользовании подлежит удовлетворению. Вопросы о погашении задолженности по кредиту, в случае необходимости, подлежат разрешению по иску заинтересованного лица.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования признал с учетом их уточнения от 28.12.2017г. и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Рогаль С.С. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым строением с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>:

- Рогаль С. С. выделить в пользование помещение №3 - лит.А на 1 этаже, площадью 10,1 кв.м;

- Золотареву Д. Н. выделить в пользование-помещение №4- лит.А на 1 этаже, площадью 10,0 кв.м;

-остальные помещения: №2- вспомогательное площадью 8,7 кв.м; №5- основное площадью 6,4 кв.м.; №1 - вспомогательное площадью 8,2 кв.м.; мансардный этаж (помещения №6 площадью 9,3 кв.м; помещение №7 площадью 10,9 кв.м, а также строения Г и Г1, двухконфорочную газовую плиту, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по данному же адресу, оставить в общем пользовании Рогаль С.С. и Золотарева Д.Н.

Обязать Золотарева Д.Н. не чинить препятствия Рогаль С.С. в пользовании жилым строением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.01.2018г.