Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-547/2014 ~ М-514/2014 от 05.06.2014

Дело № 2 - 547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего      Дементьевой В.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Харламовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Харламовой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х. к Харламову Г.А., Харламову Д.Г., ООО «Управляющая Компания Пономарев С.А.», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения», МУМП «Водоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС», администрации муниципального образования города Собинка Владимирской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием трех лицевых счетов,

у с т а н о в и л:

Харламова Н.Г. обратилась в суд с иском к Харламову Г.А., Харламову Д.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием трех лицевых счетов в равных долях. В обоснование иска указала, что она и ответчики являются нанимателями одного жилого помещения – <...>, которая получена в порядке улучшения жилищных условий. Договор социального найма заключен с ней, в качестве лиц, имеющих право на проживание, указаны она, ее ребенок и ответчики. Ответчики, проживая в квартире, пользуются коммунальными услугами, при этом их не оплачивают, ссылаясь на отсутствие отдельного лицевого счета. Денежные средства на оплату коммунальных услуг ей не передают, сниматься с регистрационного учета по месту жительства не желают. Ей затруднительно оплачивать в полном объеме содержания жилья и коммунальные услуги, так как она является матерью-одиночкой и одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению оплаты за содержания жилья и коммунальные услуги вынуждает истца во избежание образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам нести дополнительные расходы. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 23 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования города Собинка Владимирской области (л.д. 36 - 37).

Определением суда от 10 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая Компания Пономарев С.А.», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения», МУМП «Водоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС», администрация муниципального образования города Собинка Владимирской области (л.д. 67- 69).

В судебном заседании истец Харламова Н.Г. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что она и ответчики Харламов Г.А. и Харламов Д.Г. являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> при этом договор социального найма заключен с ней, но в качестве лиц, имеющих право на проживание, указаны ее несовершеннолетний сын, а также отец и брат – ответчики по настоящему делу. Ответчики, проживая в квартире, пользуются коммунальными услугами, при этом их не оплачивают, ссылаясь на отсутствие отдельного лицевого счета. Ее отец Харламов Г.А., являясь пенсионером, иногда передает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, ее брат - Харламов Д.Г., ведущий аморальный образ жизни, живущий за счет случайных заработков, отказывается оплачивать коммунальные услуги. Ей затруднительно оплачивать в полном объеме содержания жилья и коммунальные услуги, так как она является матерью – одиночкой, и одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Харламов Г.А., Харламов Д.Г., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 40, 41)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками Харламовым Г.А., Харламовым Д.Г. иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска ответчиками сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам известны. Суд считает возможным принять признание иска указанными ответчиками.

Представители ответчиков ООО «Управляющая Компания Пономарев С.А.», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения», МУМП «Водоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС», администрации муниципального образования города Собинка Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Харламовой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящее из двух комнат, находится в муниципальной собственности. С истцом заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно договору в качестве членов семьи нанимателя указаны: Харламов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отец истца, Харламов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - брат истца, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын истца, которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается представленным суду договором, справкой ООО УК «Пономарев С.А.» от 04.06.2014 г. (л.д. 8 - 11, 12).

Из представленных истцом квитанций, выставленных ресурсоснабжающими организациями, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыты на имя Харламовой Н.Г., с указанием общей площади жилого помещения – 47,6 кв.м., количество проживающих лиц – 4 человека (л.д. 13 - 20).

Из объяснений истца, являющихся самостоятельным доказательством по делу, суд установил, что оплату по предъявленным квитанциям производит истец, постоянно проживающий в квартире отец истца - Харламов Г.А., являясь пенсионером, иногда передает истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, брат истца - Харламов Д.Г., со слов истца ведущий аморальный образ жизни, живущий за счет случайных заработков, отказывается оплачивать коммунальные услуги.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ на нанимателе лежит обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 указанной статьи установлено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Положения частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ позволяют определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально числу зарегистрированных в нем лиц по отдельным платежным документам, и полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по ? доли за каждым, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма. При этом в связи с тем, что несовершеннолетний Харламов С.В. и истец являются одной семьей и имеют общий доход суд полагает необходимым объединить их долю расходов, обязав управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации, администрацию г. Собинки Владимирской области выставлять платежные квитанции на имя истца на ? (1/4 + 1/4) долю всех платежей, с учетом доли ее сына - Харламова С.В.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОАО «ВКС», МУМП «Водоснабжение» возражали против удовлетворения исковых требований Харламовой Н.Г. Согласно отзыву на исковое заявление, поступившее от представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ответчик считает требования, заявленные истцом неправоверными, в виду того, что начисление оплаты за услугу газоснабжение осуществляется по нормативам потребления из расчета 4 человек. В отзыве, поступившем от представителя ОАО «ВКС», ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что расчет за потребленную эклектическую энергию осуществляется на основании данных о количественном значении потребленного энергетического ресурса, определенного при помощи прибора учета, при этом отсутствует техническая возможность установления отдельного прибора учета электрической энергии. Аналогичная позиция отражена в отзыве представителя МУМП «Водоснабжение», который возражал против исковых требований, в виду наличия в квартире истца прибора учета – водосчетчика и невозможности определения количества потребленной воды каждым потребителем (л.д. 31, 58 - 59, 61)

Указанные доводы ответчиков суд признает несостоятельными, поскольку наличие одного общеквартирного прибора учета электрической энергии, водосчетчика, а также начисление оплаты за услугу газоснабжение по нормативам потребления из расчета 4 человек не является препятствием для осуществления отдельной оплаты коммунальных услуг в долевом порядке.

С учетом изложенного ответчикам: ООО «Управляющая Компания Пономарев С.А.», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения», МУМП «Водоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС», администрацию муниципального образования города Собинка Владимирской области необходимо открыть отдельный лицевой счет по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по квартире по адресу: <...>, на имя Харламовой Н.Г. за 2 проживающих (за себя и за несовершеннолетнего Х..) за 23,8 кв.м.; и отдельный лицевой счет на имя Харламова Г.А. за 1 проживающего, исходя из площади 11,9 кв.м. и на имя Харламова Д.Г. за 1 проживающего, исходя из площади 11,9 кв.м., производить начисление указанных платежей по отдельным квитанциям на три лицевых счета, с выдачей по каждому лицевому счету отдельного платежного документа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает иск Харламовой Н.Г. удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <...> рублей. При удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца возврат госпошлины с ответчиков Харламова Г.А., Харламова Д.Г. в равных долях. Поскольку обращение в суд истца не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков ООО «Управляющая Компания Пономарев С.А.», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения», МУМП «Водоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС», администрации муниципального образования города Собинка Владимирской области, оснований для взыскания с них понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Харламовой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., по адресу: <...>, согласно которому: Харламова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., производит оплату водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, за содержание и текущий ремонт общего имущества, социальный найм, исходя из ? доли, Харламов Г.А., Харламов Д.Г. производят оплату водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, за содержание и текущий ремонт общего имущества, социальный найм, исходя из ? доли каждый.

    Обязать ООО «Управляющая Компания Пономарев С.А.», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения», МУМП «Водоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС», администрацию муниципального образования города Собинка Владимирской области производить начисление оплаты за водоснабжение, водоотведение (канализацию), теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, за содержание и текущий ремонт общего имущества, социальный найм по отдельным квитанциям на три лицевых счета на имя Харламовой Н.Г., Харламова Г.А., Харламова Д.Г. с выдачей по каждому лицевому счету отдельного платежного документа.

Взыскать с Харламова Г.А., Харламова Д.Г. в пользу Харламовой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева