Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2017 от 01.08.2017

Адм. 12-249/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителей Администрации Сылвенского сельского поселения Макотченко Н.В., Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя юридического лица ПАО «Ростелеком» - Останина Ю.А., на постановление от 25 июля 2017 года, вынесенное административной комиссией Сылвенского сельского поселения о привлечении Пермского публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушенияхв Пермском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии Сылвенского сельского поселения юридическое лицо Пермское публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением административной комиссии, представитель ПАО «Ростелеком» - Останин Ю.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, указывает на то, что ПАО «Ростелеком» не было надлежащим образом уведомлено и месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ПАО «Ростелеком» не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа Макотченко Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ПАО «Ростелеком» был извещен по месту нахождения филиала в г. Перми. На составление протокола представители ПАО «Ростелеком» не явились, на рассмотрение дела также не явились. Все извещения о дате составления протокола, а также о дате рассмотрения дела были направлены по адресу, указанному в реестре юридических лиц.

Представитель административного органа Симонова О.И. также не согласна с доводами жалобы, суду пояснила, что ПАО «Ростелеком» были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно ст. 1.4 названного закона производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности в протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 г. ПАО «Ростелеком» по телефону было извещено о месте и времени составления административного протокола, а именно на 10 июля 2017 года в 10.00 часов в администрацию Сылвенского сельского поселения.

14 июля 2017 года и.о. главы администрации Сылвенского сельского поселения Гуровым А.П. был составлен административный протокол в отношении ПАО «Ростелеком».

В извещении от 19 июля 2017 года направленном в адрес ПАО «Ростелеком» по электронному адресу perm-mail@ural.rt.ru указано на необходимость явки представителя ПАО «Ростелеком» на рассмотрение дела об административном правонарушении на 25 июля 2017 года.

25июля 2017 года административная комиссия Сылвенского сельского поселения в отсутствии законного представителя ПАО «Ростелеком» вынесла постановление о привлечении общества к административной     ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Копия вынесенного постановления от 25 июля 2017 года направлена в адрес общества 25 июля 2017 года и получена обществом 27 июля 2017 года.

Таким образом, доводы представителя ПАО «Ростелеком» о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления административного протокола на 14 июля 2017 года суд считает обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола на 14 июля 2017 года. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 12 июля 2017 года о том, представитель Общества заявил ходатайство об изменении времени составления протокола на 14 июля 2017 года в 11 часов, не является надлежащим извещением, поскольку в данной телефонограмме отсутствуют сведения о том, с какого номера телефона принята телефонограмма, от какого должностного лица, с указанием его фамилии. Кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении данного ходатайства и о повторном извещении ПАО «Ростелеком» на составление протокола. На 14 июля 2017 года.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления административного протокола.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств получения ПАО «Ростелеком» извещений о времени и месте составления протокола, то такое извещение не может быть признано надлежащим.

Таким образом, порядок привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности административным органом был нарушен, в связи с чем вынесенное постановление от 25 июля 2017 года о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела административной комиссией Сылвенского сельского поселения допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление от 25 июля 2017 г. о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело - направлению в административную комиссию Сылвенского сельского поселения на новое рассмотрение.

Иные доводы, приведенные представителем ПАО «Ростелеком» в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Ростелеком» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрация Сылвенского сельского поселения от 25 июля 2017 года о привлечении Пермского публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком к по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае отменить, дело - направить в административную комиссию Сылвенского сельского поселения на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-249/2017

Пермского районного суда

Пермского края