Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2014 ~ М-3428/2014 от 30.07.2014

дело № 2-4314/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., Е., П., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ей 0,21 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. является собственником 0,21 доли жилого дома общей площадью 204,5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истец занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 5. В 1988 году дом поврежден пожаром, истец за счет собственных средств произвела реконструкцию занимаемой ею части дома, в результате чего площадь части дома увеличилась. Просит суд произвести выдел доли по фактическому пользованию, выделив ей в собственность помещения, входящие в состав помещений квартиры № 5.

Определением суда от <дата>. произведена замена ненадлежащего ответчика К. на надлежащего С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. уточнила исковые требования, просила также признать за истцом право собственности на пристройку лит.А2 и переоборудованную часть строения лит.А, в остальном иск поддержала, просила удовлетворить (л.д.37-39).

Ответчики С., Е., П. в судебное заседание не явились, о дне и времен рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.41-43).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности М. не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. является собственником 0,21 доли дома. Совладельцами дома являются К. – 0,16 доли, Е. – 0,26 доли, П. – 0,20 доли, муниципальное образование г.Пушкино – 0,17 доли (л.д.17-19).

В настоящее время собственником 0,16 доли дома по договору дарения от <дата>. является С. (л.д.40).

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ею части жилого дома, возведена пристройка лит.А2, переоборудованы помещения в строении лит.А.

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что пристройка лит.А2 и переоборудованные помещения в строении лит.А соответствуют строительным нормам и правилам, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлена. Экспертом предложен единственный вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, рассчитаны доли совладельцев в оставшейся части дома (л.д.44-62).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение лит.А2, а также переоборудованные помещения в строении лит.А не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные строения могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к С., Е., П., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за С. право собственности на пристройку лит.А2 площадью 11,1 кв.м., переоборудованное помещение № в строении лит.А площадью 22,1 кв.м., помещение № в строении лит.А площадью 9,6 кв.м., помещение № в строении лит.А1 площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 108,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 18,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 22,1 кв.м., помещение № – коридор площадью 9,6 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 11,1 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № – ванная площадью 3,4 кв.м., надворные постройки лит.Г3 – навес, Г4 – сарай, Г5 – сарай, Г6 – сарай, Г12 – уборная, Г14 – душ, Г15 – септик.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома общей площадью 96,4 кв.м.: С. – 0,20 доли, Е. – 0,33 доли, П. – 0,25 доли, муниципальное образование «Пушкинский муниципальный район» – 0,22 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между С. с одной стороны и С., Е., П., муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район» с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: